Исследование НИИ аудиторской деятельности и финансовой отчетности показало, как манипуляции со стоимостью активов Самрук могут подорвать экономику Казахстан.
Причина заключается в несоблюдении принципов управления Фонда, одним из которых является увеличение рыночной стоимости активов компаний (ст. 17 Закона РК «О Фонде национального благосостояния»).
Инструментом для снижения стоимости активов Фонда стало обесценение активов. Несмотря на то, что проверка активов на наличие обесценения предусмотрена МСФО, имеются случаи несоответствия требованиями МСФО.
|
МСФО 36
|
Существуют различные признаки, свидетельствующие о снижении стоимости активов: снижение рыночной стоимости; негативные изменения в технологических, рыночных, экономических и юридических условиях; моральное устаревание или физическая порча активов; простой актива, планы по прекращению или реструктуризации деятельности, к которой относится актив, планы по выбытию актива и т.д.
В ходе исследования, проведенного НИИ аудиторской деятельности и финансовой отчетности была изучена финансовая отчетность ФНБ «Самрук-Казына» и 142 дочерних компаний за 2020-2022 гг.
По итогам исследования было выявлено что за 3 года квазигосударственными компаниями было начислено свыше 701 млрд тенге убытков от обесценения.
Согласно МСФО, этот убыток в следующих периодах может быть пересмотрен, и, в случае отсутствия признаков обесценения – восстановлен, т.е. уже признан в качестве дохода. Что и произошло в предыдущие периоды, когда те же 143 компании признали в своей финансовой отчетности доход от восстановления убытка от обесценения в сумме 400 млрд тенге.
|
МСФО 36 110 На конец каждого отчетного периода предприятие должно определять наличие признаков того, что убыток от обесценения, признанный в предыдущие периоды для актива, отличного от гудвила, больше не существует или уменьшился. В случае наличия любого такого признака предприятие должно оценить возмещаемую стоимость этого актива. 126 Организация должна раскрывать следующую информацию по каждому виду активов: (a) сумму убытков от обесценения, признанную в составе прибыли или убытка в течение периода, и статью (статьи) отчета о совокупном доходе, в которой отражаются данные убытки от обесценения; (b) сумму восстановления убытков от обесценения, признанную в составе прибыли или убытка в течение периода, и статью (статьи) отчета о совокупном доходе, в которой отражается восстановление данных убытков от обесценения; |
Разница между признанным и восстановленным убытком от обесценения составил 302 млрд тенге. Иначе говоря, итоговая прибыль компаний Фонда была уменьшена на 302 млрд тенге.
По сути, это потери государства, природа которых не вполне ясна.
При этом, в 2023 году фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» направил в правительство РК сумму дивидендов в размере 238 млрд тенге. Таким образом, размер убытка от обесценения сопоставим с суммой объявленных дивидендов, в результате которого государство могло не досчитаться дивидендов.
Кроме того, можно констатировать, что как минимум 3 года Самрук не выполняет требования своего профильного закона по увеличению стоимости активов компаний.
Зачастую, сумма убытка от обесценения настолько велика, что ее начисление позволяет полностью «съесть» доходную часть от деятельности компании.
Например, АО «Самрук-Энерго» (отдельная финансовая отчетность) начислил в 2022 году убыток от обесценения в 13 млрд, в результате был сформирован итоговый убыток в 4,7 млрд тенге.
К чему же может привести бесконтрольное манипулирование стоимостью активов?
В первую очередь, это способствует коррупции и приватизации государственных активов по заниженной стоимости.
Например, представим ситуацию, государственные активы, предположим, нефтяные месторождения или крупные предприятия, приватизируются. Руководство переоценивает стоимость активов в сторону снижения. В итоге, ценные активы продаются за значительно меньшие суммы, чем их реальная стоимость, а разница между стоимостью продажи и реальной стоимостью оседает в карманах чиновников в виде взяток и откатов.
Эти ситуации могут создавать негативные последствия не только для экономики страны, но и для ее политической и социальной стабильности.
В казахстанской практике существуют примеры продажи государственных активов по заниженной стоимости.
Яркий пример – ситуация с уголовным делом в отношении председателя СПК Актобе. В 2020 году земельный участок в Благодарном сельском округе продали.
Участок продан путем прямой продажи через нотариуса частному лицу за сумму 20,1 млн тенге, что почти в 10 раз ниже первоначальной балансовой стоимости.
В 2018 году участок перешел на баланс СПК со стоимостью в 199,4 млн тенге, а в 2020 году СПК продает его всего за 20 млн тенге.
Схожая ситуация с АО «СПК «Сарыарка» и акиматом города Караганды.
Земельный участок в центре Караганды был предоставлен для строительства ресторана McDonald’s по максимально заниженной стоимости. В реализации проекта по строительству ресторана McDonald’s принимало участие АО «СПК «Сарыарка». Корпорация передала в уставной капитал совместного с ТОО FoodSolutions KZ предприятия земельный участок площадью 0,2 га, принадлежащий государству. По завершении строительства инвестор выкупил долю СПК в виде участка за 14 млн тенге.
Акимат Алматы
Антикоррупционная служба проводит досудебное расследование в отношении должностных лиц акимата города Алматы и других лиц по факту мошенничества в особо крупном размере.
В ходе расследования выявлены нарушения порядка реализации коммунальной собственности (конфискованные по приговору суда 3 коттеджа и 2 квартиры) напрямую аффилированным физическим лицам по заведомо заниженной стоимости на основании ложных отчетов об оценке (стоимость объектов занижена в несколько раз).
Акимат Атырау
21 августа органами финансовой полиции по материалам проверки Генеральной прокуратуры Республики Казахстан возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами акимата Атырауской области при принятии решения о приватизации объектов коммунальной собственности и их реализации по заниженной стоимости, в результате чего государству причинен значительный ущерб.
Однако обесценение не только сказывается на дивидендах и снижении стоимости активов. Сумма обесценения, которая в большинстве случаев носит субъективный характер, может ложиться на потребителей.
АО «Казпочта»
Например, АО «Казпочта» в 2022 году включила в себестоимость убыток от обесценения почтовых вагонов в размере 1,78 млрд тенге (страница 59 финансовой отчетности).
В прошлом году Казпочта объявила о хищении 273 млн тенге, но почему-то вопрос о почти 2 млрд тенге, отнесенных на себестоимость, никто не поднимает.
С чем может быть связано:
- Спрятали ошибки предыдущего года в начислении амортизации
- Внезапно обнаружили бесхозные, но уже не подлежащие использованию вагоны
- «Потеряли» вагоны
Извлечение и финансовой отчетности АО «Казпочта» за 2022 год
Обесценение основных средств и нематериальных активов
В рамках проверки основных средств и нематериальных активов на предмет обесценения Компания провела оценку возмещаемой стоимости активов на 31 декабря 2022 года. Возмещаемая стоимость активов на дату оценки была оценена равной справедливой стоимости и отнесена к Уровню 2 иерархии справедливой стоимости на основании исходных данных для примененных методов оценки. Однако, у Компании имеются специализированные активы, которые относятся к почтовой деятельности. На конец отчетного периода отсутствовали наблюдаемые рыночные данные и альтернативное использование данных активов, в связи с чем не было оснований для надежной оценки справедливой стоимости с использованием рыночного подхода. Таким образом, справедливая стоимость за вычетом расходов на продажу почтовых вагонов была определена Компанией как стоимость металлолома; разница между балансовой стоимостью вагонов и определенной справедливой стоимостью была признана убытком от обесценения. По остальным объектам специализированных активов был признан убыток от обесценения в размере всей балансовой стоимости этих активов. В результате данного анализа по состоянию на 31 декабря 2022 года Компания признала убыток от обесценения в отношении основных средств и нематериальных активов в размере 1,625,141 тыс. тенге и 158,540 тыс. тенге.
Любопытно, что АО «Казпочта» вопреки требования стандартов отнесло расходы по обесценению не на расходы периода, а на себестоимость.
Отметим, что себестоимость – стоимостная оценка текущих затрат предприятия на производство и реализацию продукции.
Однако не ясно, чем руководствовался менеджмент, относя не понесенные и субъективные суммы к затратам на производство и реализацию продукции.
|
МСФО 36
|
В связи с этим, стоит упомянуть, что Правительство Казахстана продолжает использовать пенсионные накопления казахстанцев для инвестиционных проектов. Так, 1,5 трлн тенге пенсионных накоплений государство собирается, в том числе тратить на закупку грузовых вагонов для КТЖ.
В любом случае, ситуация с Казпочтой демонстрирует как минимум неэффективное управление государственной собственностью, за которое платит не менеджмент, а потребители.
Аудитором Казпочты является аудитор «большой четверки» КПМГ Аудит.
Казпочта – не единственная организация, проявляющая подобный «творческий» подход к составлению финансовой отчетности.
Еще одним таким примером является Qazaq Air, включивший в себестоимость убыток от обесценения – 1,7 млрд тенге. Итоговый убыток АО – 6,6 млрд тенге.
При этом, Qazaq Air использует подход по переоцененной стоимости при учете активов, и такая классификация убытка от обесценения противоречит МСФО.
|
МСФО 36
|
Иначе говоря, АО было обязано признать обесценение в составе прочих расходов, но не себестоимости.
Интересно, что даже наличие в составе правления и советов директоров Казпочты и Qazaqair бывших сотрудников «большой четверки» не стало препятствием для отхода от принципов МСФО.
|
Справочно АО «Казпочта» Член Правления Пак Семён, Глава компании 2020 – 2021 гг. – PriceWaterHouseCoopers Член Совета директоров Казутин Николай, с 2006 по 2016 год – старший менеджер Департамента ТОО «Прайсуотерхаускуперс Такс Энд Эдвайзори» АО «Qazaqair» Совет директоров Эшонкулов Бахтиёр, 2012 г. — 2018 г.: партнер, руководитель местной практики по аудиту, «Эрнст энд Янг» Сатжан Салтанат Ерболовна, Deloitte с 2011 по 2014 гг. |
Достаточно характерным является подход АО «Алматинские электрические станции», когда компании признают обесценение без достаточных оснований.
АО «Алматинские электрические станции»
По состоянию на 31 декабря 2021 года, руководство Компании посчитало, что получение положительного заключения РГП «Госэкспертиза» на ТЭО проекта модернизации ТЭЦ-2 с минимизацией воздействия на окружающую среду с вариантом строительства новой станции на газе мощностью до 600 МВт на площадке Алматинской ТЭЦ-2 (далее «проект перевода ТЭЦ-2 на газ»), и консервация действующих мощностей ТЭЦ-2 являются индикатором обесценения активов и приняло решение провести оценку возмещаемой стоимости основных средств. Руководство привлекло независимого эксперта, ТОО «Grant Thornton Appraisal», для проведения теста на обесценение в соответствии с МСБУ 36 «Обесценение активов».
В итоге АО был признан убыток от обесценения 20 млрд тенге. В результате итоговый убыток АО составил 11 млрд тенге. То есть убыток от обесценения «съел» всю прибыль АО.
При этом АО посчитало, что заключение Госэкспертизы и консервация действующих ТЭЦ является достаточным основанием потери стоимости активов. При этом, консервация произойдет только в 2026 году, но активы были обесценены уже в конце 2021 года. Решение руководства Компании как минимум кажется слишком упрощенным и не учитывающим полный спектр факторов, влияющих на ценность и эффективность инвестиций в модернизацию и развитие производственных активов.
В Казахстане с 2009 по 2015 год действовал механизм «тариф в обмен на инвестиции», который сказался на росте тарифов и цен. Но уже в 2021 году государство стало подготавливать почву для повторного запуска это механизма, который в итоге был запущен в 2023 году. Можно предположить, что АО заранее подготовило почву для повышения тарифов.
Вероятна ситуация, когда сумма обесценения станет основанием для требования повышенных инвестиций, за счет повышения тарифов, или займов со сторон государства. Аудитор АО – PwC.
Еще один пример расточительного отношения к государственному имуществу – инвестиции в неэффективные проекты.
Самрук-Энерго
В результате проведенного теста, инвестиции в ТОО «Энергия Семиречья» (зеленая энергетика) была полностью обесценена, так как ценность использования инвестиций была равна нулю. Самрук-Энерго признал убыток от обесценения инвестиции в сумме 2,4 млрд тенге.
Общая сумма неэффективных инвестиций составила почти 14 млрд тенге только за 2022 год (Примечания 4, 6 и 15 к финансовой отчетности Самрук-Энерго).
Любопытно, что в 2023 году департаментом внутреннего государственного аудита по городу Астане в одной из «дочек» Самрук-Энерго выявлена растрата активов на сумму более 15 млрд тенге, направленных на строительство объекта по выработке электроэнергии с помощью ветра.
Не является ли обесценение индикатором хищений?
При этом, Казахстан продолжает упорно стремиться к зеленой энергетике, подписывая различные соглашения и активно пытаясь внедрить принципы устойчивого развития, несмотря на то, что это приводит к убыткам и снижению стоимости госактивов в нарушение законодательства.
Очевидно, что непродуманное внедрение принципов устойчивого развития может также повлиять на инвестиционную привлекательность.
В целом, большие убытки по обесценению активов могут свидетельствовать о неэффективном управлении ресурсами и активами компании, что может быть следствием коррупции или некомпетентности управления. Таким образом, сумма обесценения является индикатором неэффективности руководства Фонда.
Несколько слов о реформировании Самрук-Казына
В 2022 году Президент заявил: «Ставлю задачу кардинального реформирования фонда. Об этом у меня был разговор с Саткалиевым. Не справится с задачей реформирования – уйдет в небытие, а вместе с ним и сам фонд».
Однако в небытие ушло не руководство Самрук-Казына, и не сам Фонд – а поручение Токаева.
Скорее всего, мы имеем дело с серьезным противостоянием реформам со стороны чиновников, которые за бюджетные деньги приобрели союзников в виде иностранных консультантов.
Показательным примером является отчет Fitch в котором агентство с 2022 года дает ясный сигнал Казахстану о необходимости сохранения Самрук-Казына в его нынешнем виде (Приложение 2).
«Самрук-Казыне будет сложно в сжатые сроки найти замену в случае дефолта ввиду монопольного характера товаров и услуг, предоставляемых компаниями в портфеле фонда, и выполнения от лица государства стратегически значимых функций в области развития. Как следствие, по мнению агентства, нарушения или перебои в деятельности Самрук-Казыны могут привести к долгосрочным экономическим последствиям и сказаться на экономическом развитии страны».
Для усиления своих доводов Fitch привел обоснования о том, что «Компании под управлением фонда составляют основу экономического богатства Казахстана. На активы Самрук-Казыны в среднем приходилось 38% от ВВП страны в 2018-2022 гг. Кроме того, Самрук-Казына является крупным работодателем: штат сотрудников на уровне группы насчитывал 259 000 человек (3% от экономически активного населения страны)».
При этом, согласно Fitch, «долг Самрук-Казыны в 2022 г. составил 2,7 трлн. тенге и включал связанный с государством долг (76%), который главным образом включал внутренние облигации, держателем которых является НФРК. Другими существенными источниками долга являются еврооблигации (8%), внутренние рыночные облигации (8%), прочие облигации, держателями которых являются дочерние структуры, а также ряд кредитов. Подверженность влиянию плавающих процентных ставок и доля валютного долга умеренная (2,4% и 10,8% соответственно)».
Выходит так, что деятельность Самрук-Казына полностью завязана на Национальном фонде РК.
Fitch подтвердило рейтинги ФНБ Самрук-Казына на уровне «BBB» (рейтинг ниже среднего), прогноз «Стабильный». Однако, по мнению Конференции ООН по торговле и развитию оценки рейтинговых агентств «носят ярко выраженный проциклический характер и не учитывают системные риски. Недостаточная конкуренция, конфликты интересов и идеологическая предвзятость являются одними из причин этого. Широкое использование их рейтингов в настоящее время признано потенциальной угрозой финансовой стабильности».
Поэтому, к таким рейтингам необходимо относиться скептически. Возможно, агентство приукрасило положение Фонда.
Учитывая зависимость Казахстана от иностранных консультантов, очевидно, что никаких существенных реформ в деятельности Фонда не последует, несмотря на высказывания Президента, поскольку для этого нужна сильная политическая воля по защите национальных интересов.
В отношении Самрук-Казына, Байтерек и других искусственных надстроек необходимы жесткие и принципиальные меры, но пока власть демонстрирует принципиальность в повышении тарифов, не стремясь реально решить источник проблемы.
По состоянию на конец 2022 года уставный капитал Самрук составляет 5,2 трлн тенге. Периодически Самрук осуществляет эмиссию акций, которые приобретает правительство.
При этом, правительство дополнительно выдает займы Фонду. По состоянию на конец 2022 года долгосрочные обязательства правительства составили – 679 млрд тенге, краткосрочные – 434 млрд тенге.
Итого обязательства Фонда (с учетом долга Правительству) составляют – 1,48 трлн тенге.
В случае с Байтереком, 1,4 трлн составляет уставный капитал, 2,9 трлн – обязательства.
Практически, сумма уставного капитала фонда и холдинга – отвлеченные из экономики средства, вернуть которые в полном объеме не удастся (6,6 трлн тенге). Сумма обязательств фонда и холдинга – 4,38 трлн тенге – могла бы направляться на нужды экономики, а не на финансирование неэффективных «кормушек».
При этом, постепенно набирает ход правительственная схема, которая может обнулить Нацфонд – покупка облигаций государственных компаний, акций нацкомпании, деньги от которых напрямую направляют в бюджет, но не в Нацфонд.
Очевидно, что Нацфонд перестал выполнять свои функции, а стал инструментом чиновников по камуфлированию своих просчетов. И это сильно контрастирует на фоне стабилизационных фондов в других странах (приложение 1), которые тратят средства Нацфонда только в исключительных случаях дефицита бюджета.
Любопытно, что Фонд национального благосостояния РФ даже на фоне военного положения сокращает использование средств на финансирование дополнительных расходов федерального бюджета (сверх правила) в предельном размере 2,9 трлн рублей в текущем году и 1,3 трлн рублей в 2024 году. Чиновники РФ объясняют такой подход содействием обеспечению экономической и финансовой стабильности.
По сути, рядовые граждане Казахстана оплачивают не работу руководства квазигосударственного сектора, а финансово покрывают ошибки и неэффективность работы «эффективных» менеджеров.
Интересно, что международные рейтинговые агентства невысоко оценивают способность Казахстана и Самрук-Казына платить по обязательствам. Например, страновой рейтинг Казахстана согласно рейтинговым агентствам следующий: S&P – BBB-; Moody’s – Baa3; Fitch – BBB.
Долговые обязательства с таким рейтингом подвержены умеренному кредитному риску. Они рассматриваются как обязательства средней категории и, как таковые, могут обладать определенными спекулятивными характеристиками.
Следует отметить, что оздоровление финансовой системы возможно только при существовании независимых казахстанских экспертов – аудиторов, бухгалтеров и оценщиков.
Однако Минфин демонстрирует свою незаинтересованность в объективной оценке государственных финансов.
Почему Минфин и Самрук боятся независимых аудиторов?
Квазигосударственные и государственные структуры, работающие в условиях отсутствия конкуренции, создают антиконкурентные условия при осуществлении закупок.
Например, Комитетом техрегулирования выявлены признаки нарушений при закупках в Самрук-Казына. В частности, были обнаружены случаи отсутствия сертификатов СТ-КЗ, сертификаты не относились к закупаемому товару, а иногда в технической спецификации прямо прописывались иностранные фирмы.
В 2022 году предприниматели обращались к АЗРК, по поводу того, что Фонд продолжает закупать без конкурса товары, работы и услуги в рамках внутрихолдинговой кооперации.
АЗРК в декабре 2022 года завершено расследование в отношении АО «Самрук-Қазына», по итогам которого установлено, что организации фонда в нарушение требований порядка осуществления закупок, приобретали услуги по страхованию жизни способом из одного источника, при возможности их приобретения конкурентным способом.
Действующая система госзакупок и закупок квазигоссектора способствует снижению возможности участия в закупках на конкурентных условиях, чему способствует большой процент закупок, осуществленных неконкурентным способом.
Не является исключением подход Фонда к закупкам аудиторских и консалтинговых услуг. Например, широко распространена практика завышения квалификационных требований к аудиторским организациям.
Зависимость экономики Казахстана от неэффективного Самрук-Казына оказывает влияние на экономический рост, а, скорее даже на его оценки Правительством РК.
По сути, у Правительства нет механизмов для повышения показателей экономического роста, кроме как накачивать Фонд бюджетными средствами и средствами Нацфонда.
|
Существуют прямые и косвенные факторы воздействия на экономический рост. В состав прямых входят факторы, непосредственно определяющие динамику совокупного производства и предложения:
В состав косвенных входят такие факторы как уровень монополизации или конкурентности рынков, динамика цен на производственные ресурсы, уровень налогообложения, возможности получения кредитов, инвестиционный климат страны. К косвенным относятся также факторы спроса и распределения. |
Поэтому, когда Правительство заявляет об экономическом росте, фактически речь идет о вкладывании бюджетных средств в основной капитал квазигоссектора. Это демонстрирует видимое благополучие экономики, но на улучшении жизни населения напрямую не сказывается. Косвенные факторы увеличения экономического роста, как реальные инструменты для повышения благосостояния граждан, госорганами игнорируются. В связи с этим и возникает диссонанс между повышением показателя экономического роста и фактическим обнищанием населения.
Тот факт, что показатель экономического роста связан с вложением бюджетных средств в основной капитал подтверждается статистикой Правительства РК.
Рост экономики Казахстана за январь-февраль составил 4,2%. Темп роста инвестиций в основной капитал составил 7,9%. Их приток вырос в строительстве в 2,7 раза, образовании – на 56%, транспорте и складировании – на 47%, информации и связи – на 45%, обрабатывающей промышленности – на 37%, сельском хозяйстве – на 12%.Очевидно, что независимый аудит может вывести на «чистую воду» «эффективных» менеджеров Самрук, но, ясно, что большой заинтересованности у Правительства Смаилова в этом не наблюдалось.
Вместо этого, Минфином осуществляется целенаправленная политика по искоренению независимого аудита путем создания барьера – профессионального совета по аудиторской деятельности.
Несмотря на то, что профессиональный совет, как и большинство других прожектов Минфина (ЦЭФ, ИУЦ) показали свою полную несостоятельность, Минфин судорожно пытается сохранить его.
Это неудивительно. Помимо того, что профсовет позволяет давить на аудиторов, вынуждая их делать «правильные» выводы по финотчетности государственного и квазигоссектора, он создает отличные возможности для коррупции, лоббистов иностранных и российских аудиторов.
Фактически в сфере аудита мы наблюдаем принцип отрицательного отбора. Делая ставку на профсовет, Минфин выбирает некомпетентных функционеров от аудита ментально близких чиновникам, вместо специалистов, обладающих реальными знаниями и желанием исправить порочную экономическую систему Казахстана.
В чем же причины такого противодействия Минфина казахстанским аудиторам?
- Политическая поддержка. Крупные иностранные аудиторские фирмы имеют политическую или экономическую связь с чиновниками или правительством, и предпочтение их услуг может быть связано с политической поддержкой или лояльностью к определенным группам или странам. Кроме того, иностранные консультанты заинтересованы в коррумпированности властей Казахстана, поскольку деньги и активы находятся в их юрисдикции, а их возврат в Казахстан уменьшит активы других стран.
- Контроль над информацией. Использование иностранных аудиторов может помочь чиновникам контролировать поток информации и управлять результатами аудита или проверок в своих интересах. Фактически, иностранные аудиторы зачастую обладают большим количеством информации о деятельности казахстанских компаний, чем государственные контролирующие органы.
- Помощь в выводе капитала. Иностранные аудиторы, имея обширную сеть, в том числе, представленную в офшорных зонах, помогают уходить от налогов и выводить деньги за пределы Казахстана. Очевидна роль компаний «большой четверки» в уклонении от налогов, о чем свидетельствует ряд исследований.
https://www.epsu.org/article/how-big-four-meddle-tax-avoidance-europe
https://michaelwest.com.au/pwc-the-big-four-and-the-480-billion-tax-avoidance-industry/
Таким образом, ограничивая доступ казахстанских аудиторов к государственным закупкам, Минфин посредством профсовета способствует искажению экономического состояния страны, выводу капитала и уклонению от налогов.
Не следует забывать и о банальной коррупции. Траты на иностранных консультантов практически не контролируются и их обоснованность особо не проверяется.
Можно привести пример АО «НУХ «Байтерек», когда Антикоррупционной службой по Нур-Султану было начато досудебное расследование в отношении должностных лиц по факту хищения бюджетных средств, выделенных на закуп консультационных услуг по преобразованию бизнес-модели дочерней организации АО «Национальное агентство по технологическому развитию», в размере 197 миллионов тенге.
Что необходимо сделать Казахстану для исправления ситуации с искажением в государственных финансах:
- Разработка национальных стандартов финансовой отчетности для субъектов квазигосударственного сектора. Составление финансовой отчетности в таких организациях должно быть более консервативным. В частности, обесценение должно осуществляться с четкими правилами, которые не должны включать возможность для изменения стоимости активов исходя из изменений рыночных цен и других факторов, которые не могут быть надлежащим образом обоснованы.
- В долгосрочной перспективе – исключение понятия квазигосударственной организации из законодательства РК. Вместо этого, необходимо расширить понятие государственных юридических лиц.
- Ликвидировать неэффективные надстройки в виде различных холдингов, таких как Самрук и Байтерек.
- Ликвидировать профессиональный совет по аудиторской деятельности, передав его функции в конкурентную среду – профессиональным аудиторским организациям.
- Устранить конфликт интересов в регулировании аудита, оценочной деятельности и бухгалтерского учета, передав функции по регулировании этих сфер Министерству юстиции или Министерство торговли и интеграции Республики Казахстан.