Британский Совет по финансовой отчетности (Financial Reporting Council, FRC) предложил существенные изменения в том, как аудиторы формируют отчеты. Документ под названием «Enhancing Auditors’ Reports – Proposed Revisions to the UK Auditor Reporting Standards» призван снизить формализм при составлении аудиторского отчета.
FRC предлагает переработать национальные версии международных стандартов аудита (ISA UK) – упростить отчет, сделать язык ближе к пользователю, убрать лишние шаблоны и добавить больше информации о работе аудитора. При этом особый акцент на том, чтобы каждая компания получала «свой» отчет, а не копию чужого шаблона с замененным названием.
Четыре ключевых вектора британской реформы
Во-первых, FRC предлагает сократить избыточные описания обязанностей аудитора. Цель – избавить отчеты от страниц, которые повторяют текст стандартов и мало что дают пользователю.
Во-вторых, аудиторы должны включать «ключевые наблюдения» (key observations), а не просто описывать риски. Иными словами, пользователи должны понимать не только что аудитор проверял, но и к чему он пришел.
В-третьих, отчет должен содержать оценку влияния систем внутреннего контроля компании на планирование и результаты аудита. Это шаг в сторону прозрачности корпоративного управления.
Наконец, FRC предлагает сблизить британские стандарты с обновленными международными стандартами IAASB, но с сохранением национальных особенностей. Любопытно, что Британия является частью глобальной архитектуры, но не теряет собственной юрисдикции над стандартами.
Казахстан: прямое применение МСА без права на адаптацию
На фоне предлагаемой реформы резко контрастирует Казахстан. Напомним, что чиновники любят напоминать о том, что Казахстан стал первой страной на постсоветском пространстве, внедрившей МСА. При этом, до сих пор в Казахстане полностью применяются Международные стандарты аудита (МСА) без локальных адаптаций. Кажется, что это правильный шаг – ведь МСА признаны в мире, и формально обеспечивают единообразие и доверие инвесторов.
Но в реальности такая модель превращается в формальный «аудит по МСА». Международные стандарты исходят из англо-саксонской системы права, где финансовая отчетность и корпоративное управление развиты исторически. Казахстан же работает в иной институциональной среде – с другими регуляторными механизмами, судебной практикой, экономическим масштабом и уровнем зрелости рынка.
В результате аудиторы вынуждены механически воспроизводить международные процедуры, не всегда понимая их экономическую суть или применимость. Более того, законодательство Казахстана иногда противоречит логике МСА – например, в вопросах ответственности аудитора, доступа к информации или конфиденциальности клиентов.
Если Великобритания позволяет себе корректировать МСА под свои реалии, то Казахстан фактически делегировал всю нормотворческую власть Международному совету по аудиту (IAASB), что делает отечественную систему зависимой и негибкой.
Почему это проблема
Когда стандарты не адаптируются, страдает главное – практическая польза аудита.
Отчеты становятся формальными, язык – непонятным пользователям, а сами аудиторы – исполнителями инструкции, а не профессиональными исследователями фактов.
Классический пример: описание ключевых аудиторских вопросов (KAM). Международный стандарт требует их раскрывать, но без локальной методики в Казахстане это часто превращается в шаблон вроде «Мы оценили обесценение активов и признали риск значимым» без указания конкретных выводов, наблюдений или контекста.
Британская реформа как раз направлена на то, чтобы разорвать этот порочный шаблонный круг, обязав писать, что именно они установили и как это повлияло на их мнение, что превращает отчет из бюрократического документа в аналитический.
Локализация стандартов как элемент зрелости
Внедрение МСА без адаптации – удобный путь на старте, когда страна только выстраивает институт аудита. Но на зрелой стадии это уже тормоз для развития. Национальные органы должны не просто «принимать» международные стандарты, а осмысленно интегрировать их, дополняя нормами, отражающими местную практику.
В Великобритании FRC открыто заявляет: «Мы не просто следуем международным стандартам – мы делаем их лучше для своих пользователей».
Казахстану пора сделать то же самое.
Это не значит изобретать новые правила. Необходимо выстраивать зрелую систему, которая умеет интерпретировать глобальные стандарты через призму собственного законодательства, судебной практики и рынка капитала.
В противном случае, Казахстан рискует остаться страной, безропотно и бездумно принимающей различные международные стандарты, которые в итоге не способствуют реальному развитию экономики страны.
Что может стать следующим шагом
Если Казахстан действительно хочет выйти на уровень международного доверия к аудиту, нужно:
- создать национальную редакцию МСА, учитывающую местное законодательство и бизнес-практику;
- активизировать взаимодействие с IAASB, чтобы не быть пассивным потребителем стандартов, а стать участником их формирования;
- внедрить обязательные аналитические разделы в отчетах, чтобы пользователи видели не только процедуры, но и выводы;
- расширить профессиональную автономию аудиторов, чтобы они не боялись писать честные наблюдения.
Быть, а не казаться
Впрочем, казахстанский аудит – как и многое в нашей стране – служит наглядным примером карго-культа. Например, казахстанский Минфин является активным лоббистом создания т.н. профессионального совета по аудиторской деятельности, который был создан по подобию FRC, но по факту стал обычным единым оператором для своих.
В итоге, все большее количество аудиторов покидает профессию, аудит утратил независимость, и полностью подчинен интересам чиновников и людей, волею случая оказавшихся в профессии.
Реформа аудиторского отчета FRC делает акцент на том, что аудит должен стать понятным, персонализированным и интеллектуальным процессом. В это же время, в Казахстане аудит стремится к диаметрально противоположному полюсу – удобному для чиновников регулированию, которое, впрочем, не устраивает инвесторов.
Прямое применение МСА и слепое копирование зарубежных моделей регулирования стратегически исчерпало себя. Чтобы аудит действительно работал на доверие и прозрачность, стране нужно перестать быть «пассивным пользователем международных норм» и стать их соавтором.
Пока Британия работает над повышением практической пользы аудиторских отчетов, Казахстану стоит задать себе вопрос: готов ли наш аудит быть не просто «правильным», а полезным для государства.