Недавнее громкое банкротство строительной британской компании Carillion привлекло внимание регуляторов не только к ней самой, но и к внешним аудиторам в лице, в данном случае, аудиторской компании KPMG. Изучить FRC намерен аудит финансовой отчетности за периоды с 31 декабря 2015 по 31 декабря 2016 плюс дополнительную аудиторскую работу, которая выполнялась уже в 2017 году. Первые признаки приближающегося краха проявили себя в как раз в июле прошлого года, когда было публично объявлено о сокращении прибыли.
Ликвидация Carillion началась в начале уже этого года. Резонанс делу придает факт потери работы тысячами людей и немалый размер дыры на рынке, которую компания оставляет после себя. Очень много правительственных инфраструктурных проектов оказалось под угрозой.
Расследование роли KPMG в этом деле обещают провести по возможности быстро: в отличие от относительно недавних примеров проверки случаев провала аудита, здесь Совет приступил к делу буквально сразу после начала ликвидации в середине января.
Еще один представитель “Большой четверки”, компания Deloitte PPL, работала внутренним аудитором Carillion по аутсорсингу. Ни KPMG, ни Deloitte не заметили признаков финансовой нестабильности в течение последнего отчетного периода. Более того, Carillion выпустила так называемый отчет о долгосрочном развитии – “viability statement” – где утверждала, что не наблюдает рисков для развития бизнеса. “В условии как объективно более вероятных, так и более экстремальных негативных сценариев директора полагают, что есть обоснованные основания ожидать продолжения операций компанией и удовлетворения обязательств по мере их возникновения в течение трехлетнего периода оценки”, – говорилось в том отчете.
В то же время обязательствами, которые они явно не могли (или не хотели) выполнить, стали пенсионные обязательства. Недофинансирование пенсионных схем наблюдалось с 2008 года. Компания ссылалась на проблемы с наличностью в 2011 и 2013 годах как на основную причину, почему в эти годы она не сделала более высоких отчислений, однако это не объясняет, почему при этом в оба этих года она направила около £70 млн. на дивиденды – пишет Independent.
Источник: GAAP.RU
