Представители бухгалтерской и аудиторской профессии Великобритании раскритиковали подход правительства по регулированию аудита.
По информации ICAEW, в совместном письме, направленном министру бизнеса Кевину Холлинрейку, президент ICAEW Manchester Род Селлерс и Крис Хамфри, профессор бухгалтерского учета в Alliance Manchester Business School (AMBS), заявили, что, хотя реформа регулирования аудита необходима, планы по введению совместного аудита и структурного разделения аудита вряд ли окажутся «изменяющим правила игры».
Делегаты, как указывалось в письме, выразили желание, чтобы правительство и регулирующий орган в области аудита сосредоточились на профессиональных инновациях, а не просто добавляли дополнительные уровни регулирования.
«Заявленное намерение Совета по финансовой отчетности быть «улучшающим» регулятором не было прочувствовано и реализовано в аудиторской практике»
Были высказаны сомнения как по поводу характера, так и по влиянию инспекционного подхода FRC, в том числе по поводу того, как связанная с этим огласка иногда негативно влияет на репутацию отдельных аудиторов, что приводит к опасным для карьеры последствиям.
В письме указывалось, что в самой последней Белой книге правительства по реформе аудита слово «регулятор» упоминается более 500 раз, но ни разу не упоминается термин «профессионализм».
Одним из последствий этого, продолжили г-н Селлерс и профессор Хамфри, было «поощрение культуры «перестраховщиков» в аудите».
На техническом уровне г-н Селлерс и г-н Хамфри также отметили, что делегаты выразили неудовлетворенность определением организаций общественного интереса, аудиторы которых подлежат усиленному регулирующему надзору.
Они призвали к «более тонкой оценке, основанной на рисках, чтобы избежать ненадлежащего воздействия новых правил на компании среднего размера, зарегистрированных на бирже.
Письмо завершается призывом к большей концептуальной ясности со стороны правительства и регулирующего органа.
«Заметный общий акцент в обсуждениях с делегатами заключался в том, что программа реформ правительства нуждается в более высоком уровне концептуальной ясности и последовательности. Хотя правительство подчеркивало важность целостного подхода к реформе, это не было сочтено достаточно очевидным в общем пакете реформ, что привело к риску того, что основные возможности для концептуальных инноваций и продвижения в области аудита и аудиторской профессии будут упущены».
