Опасения по поводу использования частных консультационных фирм, консультирующих правительство, таких как PwC, KPMG, Deloitte и EY, привели к расследованию в Сенате Австралии. Об этом сообщает The Conversation.
До сих пор большой интерес средств массовой информации был сосредоточен на консультационной роли PwC в налоговом управлении Австралии, а также на консультировании частных клиентов по налоговым вопросам.
Но такие компании также консультируют правительство по вопросам здравоохранения. И растет беспокойство по поводу потенциального конфликта интересов и неправомерного влияния на политику в области здравоохранения.
Как эти фирмы консультируют по вопросам здравоохранения?
Частные консультанты предоставляют ряд услуг и консультаций правительству здравоохранения. К ним относятся консультации по электронным системам здравоохранения, политике, налогообложению, разработке и оценке программ, улучшению работы больниц и реструктуризации сектора здравоохранения.
Фирмы также разрабатывают стратегические документы в области здравоохранения для государственного и частного сектора. Привлечение внешних консультантов может быть оправдан при отсутствии опыта органах государственной службы.
Однако когда консультанты привлекаются более широко, возникают потенциальные проблемы. Например, существует обеспокоенность по поводу участия KPMG в разработке Национальной стратегии в области здравоохранения и климата, цель которой – подготовить систему здравоохранения к последствиям изменения климата. При этом, фирма также консультирует производителей топлива.
Сенатор Барбара Покок, представитель партии «зеленых» по вопросам финансов и государственной службы, разделяет эти опасения, которая отметила, работа KPMG над Национальной стратегией в области здравоохранения и климата вызывает тревогу. По ее словам, разработка стратегии – задача государственного органа, поскольку, при этом отсутствует риск конфликта интересов между консультантом, обслуживающему интересы производителей топлива, и общественными интересами.
Покок также обеспокоена тем, что KPMG проводит аудит учреждений по уходу за престарелыми для правительства, в то же время оказывая консультации по вопросам аудита и аккредитации.
В компании заявили, что начали внутреннее расследование. Использование консультантов правительства было отмечено и на государственном уровне. Новый Южный Уэльс проводит собственное общественное расследование, в том числе исследуя то, как консультанты используются в здравоохранении.
Что же вызывает обеспокоенность?
1. Невозможность проверки
Контракты между консультационными компаниями и правительством, а также их консультации не являются общедоступными. Поэтому невозможно сказать, хороший ли совет был получен. Консультанты по рискам дают ответы, которые хочет услышать правительство, вместо «откровенных и бесстрашных» ответов государственных служащих. Далее возникает вопрос о том, обеспечивают ли эти консультации или услуги по контракту соотношение цены и качества. Экономист Университетского колледжа Лондона Мариана Маццукато в своей книге «Большая афера» ссылается на широкое использование коммерческих консультантов для правительства. Она говорит, что ни теория, ни практика не доказывают, что консультации частного сектора более эффективны и рентабельны, чем те, которые может предоставить государственный сектор.
2. Конфликт интересов
Как говорилось выше, существует риск конфликта интересов. Это возникает, например, когда у фирм есть клиенты как из правительства, так и из частного сектора, и происходит обмен информацией.
Существуют также конфликты интересов в эффекта «вращающихся дверей». Этот термин используется для перемещения персонала между консалтинговыми фирмами, государственными ведомствами, налоговыми органами или корпоративными регулирующими органами. Это хорошо заметно, в частности, на примере табачной промышленности.
3. Влияние на политику в области здравоохранения
Консультанты имеют большое влияние на политику в области здравоохранения благодаря постоянным государственным контрактам. Такое влияние включает поддержку неолиберальной политической программы. Это на руку правительству, но ставит прибыль выше общественного благосостояния и общественных интересов. Это может повлиять на результаты в отношении здоровья.
Например, исследование The Conversation в Южной Австралии указывает на то, что политики передают государственные функции на аутсорсинг частным фирмам, что является фактором увеличения неравенства в здравоохранении. Изменения в государственном секторе с 1980-х годов произошли в результате принятия «менеджериализма» или растущей зависимости от профессиональных менеджеров и бизнес-моделей. Это приводит к упадку научно обоснованной политики в области здравоохранения и полезного сотрудничества между различными секторами, а также к отходу от решения проблем несправедливости в отношении здоровья.
Один из примеров – миллионы долларов, выплаченные частным консультантам во время пандемии COVID, которые не помогли предотвратить многочисленные сбои. Задержки увеличили риск критических последствий для здоровья, включая вспышки заболеваний и блокировку населения. Поэтому, секретность вокруг этих контрактов неприемлема.
4. Влияние на государственную службу и управление
Государственный аудит показал, что стоимость аутсорсинг консультантов в 2021–2022 годах был равна стоимости оплаты труда 954 штатных сотрудников государственного сектора. Эта и другие формы аутсорсинга образуют так называемую «теневую государственную службу». Когда правительства полагаются на частные фирмы, государственная служба теряет знания и опыт. Это затрудняет для правительств планирование наперед, чтобы уменьшить долгосрочные проблемы политики в области здравоохранения.
Как показали канадские исследования, консультанты, сформированные неолиберальной средой, как правило, предлагают решения, которые, вероятно, будут способствовать большей приватизации и использованию консультантов.
Как это можно исправить?
Фирмы «большой четверки» обладают властью благодаря своим экспертным знаниям и недостаточному регулированию. Таким образом, необходима твердая приверженность основных политических партий:
- к реинвестированию государственного сектора, чтобы развивать навыки планирования долгосрочной политики в области здравоохранения в общественных интересах;
- к обеспечению полной прозрачности договорных отношений и исключить юридические оговорки о «коммерческой конфиденциальности» при использовании консультантов
- открытости управления конфликтами интересов, особенно когда частные фирмы консультируют как отраслевые секторы, так и правительства;
- запрету политические пожертвования от фирм с обширными государственными контрактами, чтобы не подрывать принципы подотчетности.
В двух словах
В то время как коммерческие фирмы могут внести положительный вклад в общество, они потенциально могут усугубить проблемы со здравоохранением, несправедливости и нанести ущерб планете своими советам или услугам, которые они предоставляют. Пока консалтинговые фирмы действуют в качестве «теневой государственной службы» в Австралии, здоровье и справедливость будут по-прежнему подрываться. Это должно измениться.
