Интерес вызывают, в обобщенном виде, следующие вопросы:
– какие последствия невыполнения требований Закона РК «Об аудиторской деятельности» о делегировании представителей ПАО в Квалификационную комиссию по аттестации кандидатов в аудиторы;
– какой выход видится из сложившейся ситуации?
Отвечает председатель ПАО «Коллегия аудиторов» Эреуль Нурсеитов.
В 2005 году был разработан проект ныне действующей редакции Закона РК «Об аудиторской деятельности». Проект изменений не был доведен до сведения аудиторов, так как готовился «кулуарно» и был направлен, под видом «саморегулирования» аудиторской деятельности, на вытеснение части казахстанских аудиторских организаций с рынка, устранение коллегиальности в принятии решений, касающихся как аудиторов, так и аудиторских организаций и установление других ограничений.
В 2005-2006 гг. инициативная группа аудиторов выступала с предложениями о нецелесообразности таких изменений в Закон. В частности, требования о 100 процентном участии аудиторов в уставный капитал лишает их права свободного отчуждения своей доли (имущества – по определению ГК РК), передачи по наследству своей доли наследникам, не являющимися аудиторами.
Таким образом, аудиторы лишены конституционных прав на свое имущество в виде доли в уставном капитале. Отчуждение другим аудиторам также проблематично, так как аудиторы лишены права состоять участниками (учредителями) более, чем в одной аудиторской организации. Следовательно, аудиторы не могут реализовать свою долю другому аудитору, являющемуся участником другой аудиторской организации. Доля не подлежит продаже другим лицам, не являющимися аудиторами. Таким образом, срок деятельности любой казахстанской аудиторской организации ограничен дееспособным возрастом аудитора. Нарушены гражданское законодательство и права наследования.
Аудиторам запрещена работа по совместительству – нарушено трудовое законодательство. Казахстанским аудиторским организациям запрещено открывать дочерние организации – нарушено гражданское законодательство. Свидетельство аудитора может быть аннулировано группой таких же аудиторов – членов Квалификационной комиссии, только после аннулирования бывший аудитор может обратиться в суд.
Введение нормы об обязательности нахождения в аудиторской организации 3 аудиторов, вместо 2, неизбежно влекло сокращение аудиторских организаций. Об этих и других недостатках проекта нами говорилось начиная с 2005 года в газетах «Известия-Казахстан», «Казахстанская правда», на телеканале «Хабар» и др. Группой аудиторов был подписан Меморандум, направленный в Мажилис Парламента РК. Однако, депутаты доверились высказываниям функционеров от аудита о том, что эти меры направлены на повышение качества аудита.
В результате проект изменений в Закон был принят и введен в действие в мае 2006 года. Введение в действие привело к резкому сокращению аудиторских организаций. На сегодняшний день из 289 организаций, имеющих право проводить аудит, осталось около 120. Количество субъектов, для которых аудит обязателен, в свою очередь, по данным Минфина РК, приближается к 8 000. Созданы реальные условия для монополизации рынка аудиторских услуг.
В феврале 2007 года инициативная группа аудиторов создала профессиональную организацию «Коллегия аудиторов». 13 апреля 2007 года Коллегия аудиторов была аккредитована уполномоченным государственным органом. Руководство Палаты аудиторов восприняло этот факт как нарушение своих прав и свобод. 17 апреля 2007 года в СМИ было размещено постановление Палаты аудиторов об исключении группы аудиторов – членов ПАО «Коллегия аудиторов» за «нарушение Закона, стандартов аудита и Кодекса этики». Данное постановление решением суда Ауэзовского района г. Алматы от 14 марта 2008 г. признано незаконным и подлежащим отмене.
Затем, в мае 2007 года Палата аудиторов направило исковое заявление в суд города Астаны о признании незаконной аккредитацию Коллегии аудиторов (ответчик Минфин РК). Основным лейтмотивом данного иска явилась аккредитация организации, «которая ни по авторитету, ни по деловым и другим качествам не может и, главное, не имеет ни морального, ни юридического права» быть аккредитованной (из искового заявления Палаты аудиторов от 18 мая 2007 г.). Суд г. Астаны признал аккредитацию Коллегии аудиторов законной. Палата аудиторов направило апелляцию в Верховный суд РК, который оставил решение суда г. Астаны в силе.
Одновременно, в СМИ была развернута широкомасштабная кампания против Министерства финансов РК и Коллегии аудиторов, публиковались низкого пошиба «открытые письма», комментарии и статьи в различных электронных и печатных изданиях.
Согласно Закону РК «Об аудиторской деятельности», аккредитованные ПАО обязаны делегировать своих представителей в Квалификационную комиссию в течение 3 месяцев. В противном случае, согласно Закону, организация лишается аккредитации. Выполняя это требование Закона Коллегия аудиторов в июле 2007 года учредила Квалификационную комиссию и делегировала своих представителей. Палата аудиторов к тому времени еще не была аккредитована.
Законность создания Квалификационной комиссии письменно подтверждено Генеральной прокуратурой РК, Министерством финансов РК, Министерством юстиции РК. В СМИ была развернута очередная кампания о «нелегитимности» Квалификационной комиссии, распространялась информация о «незаконности» проведения экзаменов и т.п., т.е. предпринимались действия по срыву экзаменов.
Экзамены были проведены в марте 2008 года с участием представителей уполномоченного государственного органа. 3 января 2008 года Палата аудиторов получила свидетельство об аккредитации.
В соответствии с Законом она была обязана в течение 3 месяцев делегировать своих представителей в Квалификационную комиссию, которое было произведено 4 апреля 2008 года, т.е. по истечении 3 месяцев.
Специализированным Межрайонным Экономическим судом г. Алматы признаны незаконными действия Палаты аудиторов по делегированию. Постановлением Коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июля 2008 года это решение оставлено в силе. Срок, предоставленный для делегирования, истек.
Таким образом, имеются 5 решений судебных органов:
• о незаконности действий Палаты аудиторов по делегированию представителей в Квалификационную комиссию;
• о незаконности Постановления Палаты аудиторов от 17 апреля 2007 г.
Также существуют официальные подтверждения государственных органов, в том числе, опубликованные в «Казахстанской правде», о легитимности Квалификационной комиссии по аттестации кандидатов в аудиторы.
Кроме того, как нам известно, должностным лицом Минфина РК на руководство Палаты аудиторов был подан иск по привлечению к административной ответственности за размещение в СМИ необоснованных обвинений.
Согласно статье 12 Закона РК «Об аудиторской деятельности», профессиональная аудиторская организация лишается свидетельства об аккредитации, если в течение установленного срока она не делегирует своих представителей в состав Квалификационной комиссии.
Таким образом, аккредитация Палаты аудиторов должна была быть отозвана после 3 апреля 2008 года. Лишение аккредитации профессиональной аудиторской организации грозит тем, что члены такой организации не могут быть допущены, согласно квалификационным требованиям, к проведению обязательного аудита. Аудиторские отчеты аудиторских организаций могут быть признаны недействительными по иску любого лица.
У руководства Палаты аудиторов была возможность на проведенной 26 апреля 2008 г. конференции провести процедуру делегирования в соответствии с Законом РК «О некоммерческих организациях». Однако, этот вопрос на обсуждение общего собрания не выносился, тем самым были проигнорированы интересы аудиторов, поставлен под угрозу их бизнес.
Таким образом, нарушение процедуры делегирования влечет за собой отзыв аккредитации и недействительность аудиторских отчетов, подтверждающих финансовую отчетность субъектов, для которых аудит обязателен (листинг, тендеры, конкурсы, собрания акционеров и т.п.).
Создалась ситуация, при которой любое промедление создает почву для негативных последствий. В случае, если лишение аккредитации не происходит, то, очевидно, что Закон РК «Об аудиторской деятельности» не выполняется, что может иметь и более серьезные последствия.
Бездействие по процедуре лишения аккредитации, кроме указанных последствий, порождает невозможность проведения экзаменов для кандидатов в аудиторы. Связано это с тем, что делегирование признано незаконным, в то же время уполномоченный государственный орган не принимает решения о лишении аккредитации.
Проведение экзаменов ставит под угрозу права и свободы кандидатов в аудиторы, так как наличие профессиональной организации, не делегировавшей представителей, при этом имеющую аккредитацию, впоследствии может обернуться признанием не действительными свидетельств аудиторов, сдавших экзамены в Квалификационной комиссии по аттестации аудиторов.
В связи с этим, с целью защиты законных прав и интересов Квалификационной комиссии и кандидатов в аудиторы Квалификационной комиссией подан иск в суд г. Астаны в отношении бездействия Министерства финансов РК в части не выполнения им требований Закона РК «Об аудиторской деятельности».
Выходом из создавшейся ситуации видится в выполнении подпункта 2) пункта 1 статьи 12 Закона РК «Об аудиторской деятельности», что полностью устраняет причины и возможные последствия, указанные выше. После этого Палата аудиторов проходит повторную аккредитацию, для которой, в настоящее время, видимых препятствий в этом со стороны уполномоченного государственного органа не усматривается.
В 2008 году представители Коллегии аудиторов были включены в рабочую группу при Мажилисе Парламента РК по обсуждению проекта изменений в Закон РК «Об аудиторской деятельности». На рабочей комиссии представители Коллегии аудиторов довели до сведения, интересующие аудиторов и аудиторских организаций, вопросы (позиция Коллегии аудиторов размещена на сайте Коллегии и опубликована в журнале «Учет и аудит Казахстана»).
Заинтересованность проблемами аудита со стороны представителей Палаты аудиторов не была отмечена. Ими, от имени членов Палаты аудиторов, отстаивалась позиция пропорционального количеству членов в ПАО числа делегированных представителей в Комиссию. Не принимались предложения о снижении количества аудиторов в организации с 3 до 2. Отсутствовало согласие на разрешение открывать дочерние аудиторские организации. Навязывались различные количественные критерии в деятельности профессиональных организаций, направленные на превалирующее положение только одной ПАО и т.п.
В целом, сложившаяся ситуация с аудитом, по нашему мнению, стала результатом изолированности аудиторов от обсуждения вопросов, решения по которым многие годы принимались от их имени и без их ведома. Например, многие аудиторы, после введения нормы о 3 аудиторах в организации, лишились своего бизнеса, для других аудиторов установлены ограничения в развитии своей организации. Многие годы аудиторы самостоятельно строили свой бизнес, какой-либо практической или методологической помощи за 20 лет существования аудита они не получили. Когда несостоятельность такого «саморегулирования» стала очевидной, обвинению в низкой квалификации были подвергнуты сами аудиторы. Но, мало кто из аудиторов решился высказать открыто свое мнение. Это стало привычным.
Поэтому создание Коллегии аудиторов вызвало своеобразную реакцию неприятия со стороны некоторых лиц, представляющих аудиторскую профессию, выступавших при этом от имени Международной федерации бухгалтеров (IFAC).
Тем не менее, в Коллегию аудиторов в настоящее время вступает все большее количество аудиторов и аудиторских организаций. В июне – июле 2008 года количество аудиторов в Коллегии увеличилось вдвое, юридических лиц стало больше на 13 аудиторских организаций.
