Источник: РБК Daily
Компании не могут отвечать за неуплату налогов контрагентами
Компания не должна нести ответственность за неуплату налогов своими контрагентами, а налоговые органы не вправе отказывать предприятию в предоставлении вычета по НДС лишь на том основании, что в цепочке его поставщиков имеются неплательщики налога. Такое решение, принятое Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), было обнародовано вчера. Позиция ЕСПЧ не обязательна к исполнению российскими судами, но может быть учтена при рассмотрении конкретных споров.
С жалобой в ЕСПЧ еще в 2003 году обратилась болгарская компания «Булвес». Налоговики Болгарии отказали предприятию в вычете по НДС, поскольку поставщик «Булвеса» не перечислил налог в казну в месяц совершения сделки. Арбитражные суды Болгарии поддержали позицию фискалов. В Европейском суде они настаивали на том, что, заключив договор с поставщиком, покупатель принял на себя риск бездействия контрагента и затем имел возможность взыскать свои убытки в суде. Но ЕСПЧ поддержал компанию-покупателя. Суд учел тот факт, что налог от обеих фирм в бюджет все же поступил и эти операции не были мошенничеством. Кроме того, суд убедился, что компании не использовали схемы для сокращения налоговой нагрузки, говорит управляющий партнер консультационного бюро «Паплинский, Фрейтак и партнеры» Николай Фрейтак.
В последние месяцы в арбитражных судах России массе налогоплательщиков отказывали в возмещении НДС, если контрагенты компании не уплатили налог, объяснил РБК daily управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев. Фирмы обвиняли в «недостаточной осмотрительности» при выборе поставщиков, хотя отказать в возмещении НДС суды могли лишь компаниям, которые сами были явно вовлечены в цепочку нарушителей (например, подделывали документы по сделке). «Проверяя отчетность, налоговики должны увидеть и отчетность наших партнеров, чтобы убедиться, что цифры, предоставленные нами, верны, – рассказывает председатель совета директоров сети АБК Владислав Егоров. – Если партнер ко времени проверки исчез или разорился, вопросы о его местонахождении и документы по хоздеятельности адресуются нам».
Предприниматели надеются, что решение ЕСПЧ будет способствовать прекращению такой практики. Решение ЕСПЧ необязательно для исполнения арбитражными судами России – тяжба не касалась российских компаний. «Кроме того, в России не прецедентное право», – напоминает г-н Фрейтак. Но, по его мнению, при рассмотрении конкретных споров суды его могут учесть. Г-н Пепеляев рекомендует компаниям, ведущим аналогичные споры в судах, ссылаться на это постановление или обращаться в Высший арбитражный или Конституционный суды: они учитывают европейский опыт и могут прописать этот принцип в каком-либо из документов. Получить комментарий в ФНС вчера не удалось.
МАРИЯ СЕЛИВАНОВА, ДАРЬЯ ЧЕРКУДИНОВА
