Налоговые споры и практические рекомендации

Предприятия в ходе своей деятельности обязательно сталкиваются с налоговыми органами, но каждое из них желает избежать трений во взаимоотношениях с налоговым комитетом. Поэтому предприятия должны правильно исчислять и своевременно платить налоги. Однако они не застрахованы от возникновения спорных ситуаций.
В ходе проверки налоговым органом инспектор может выявить нарушение в исчислении и уплате налогов и принять решение о наложении штрафных санкций, а предприятие не согласно с данным решением и считает, что действовало в соответствии с налоговым законодательством и нарушений не допускало. Как же налогоплательщику можно оспорить решение налоговых органов?
Конечно же, налогоплательщик должен знать свои обязанности, но еще лучше он должен знать свои права. Это позволит ему эффективно защищать собственные интересы.
Однако чаще всего бывает наоборот: руководители и бухгалтеры предприятий плохо знают свои права и не пользуются ими. Поэтому иногда случается так, что некоторые решения могли бы быть оспорены в судебном порядке, что уменьшило бы подлежащую к уплате сумму начисленных налогов и административных санкций.
Участниками налогового спора выступают две стороны, взгляды на одни и те же вопросы у них могут быть различными, при этом каждая пытается отстоять свою точку зрения – это предприятие, которое платит налоги, и налоговый орган, контролирующий их уплату.
К налоговым органам, согласно пункту 3 статьи 15 Налогового кодекса, относятся межрегиональные налоговые комитеты, налоговые комитеты по областям, городам Астане и Алматы, межрайонные налоговые комитеты, налоговые комитеты по районам, городам и районам в городах. В случае создания специальных экономических зон могут быть образованы налоговые комитеты на территории этих зон. Любые другие учреждения и организации, следовательно, выступать оппонентами предприятия в налоговом споре не могут.
На практике предприятия сталкиваются не только с налоговыми органами, но и с органами финансовой полиции. Согласно статье 1 Закона РК “Об органах финансовой полиции” от 4 июля 2002 года № 336-2, органами финансовой полиции РК являются специальные государственные органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступных и иных противоправных посягательств на права человека и гражданина, интересы общества и государства в сфере экономической и финансовой деятельности путем проведения оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия и дознания, административного производства в пределах их полномочий, установленных законом. Поэтому органы финансовой полиции не проводят самостоятельно налоговые проверки, они проводят их только совместно с территориальными налоговыми органами. Следовательно, финансовая полиция не может выступать стороной в налоговом споре.
Можно дать несколько советов, как предупредить возникновение спорных ситуаций и защитить свои интересы после проведения налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 540 Налогового кодекса, по завершении налоговой проверки должностным лицом органа налоговой службы составляется акт налоговой проверки с указанием:
1) места проведения налоговой проверки, даты составления акта;
2) вида проверки;
3) должности, фамилии, имени, отчества должностных лиц органа налоговой службы, проводивших налоговую проверку;
4) фамилии, имени, отчества либо полного наименования налогоплательщика (налогового агента);
5) места нахождения, банковских реквизитов налогоплательщика (налогового агента), а также его регистрационного номера;
6) фамилии, имени, отчества руководителя и должностных лиц налогоплательщика (налогового агента), ответственных за ведение налоговой и бухгалтерской отчетности и уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет;
7) сведений о предыдущей проверке и принятых мерах по устранению ранее выявленных нарушений налогового законодательства Республики Казахстан;
8) проверяемого налогового периода и общих сведений о документах, представленных налогоплательщиком (налоговым агентом) для проведения проверки;
9) подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства Республики Казахстан;
10) результатов налоговой проверки.
Данный акт должностные лица налоговой инспекции должны подписать.
Завершением срока налоговой проверки считается день вручения налогоплательщику акта налоговой проверки.
То есть в акте налоговой проверки должны быть изложены все документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, если таковые были выявлены. Кроме того, в акте должны быть выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и применению санкций за нарушение налогового законодательства. Акт должен содержать ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства и обстоятельства, подтверждающие наличие факта нарушения налогового законодательства. Это имеет значение для принятия правильного решения по результатам проверки.
Любые отклонения от установленных правил по составлению и оформлению акта позволяют налогоплательщику ставить вопрос о его недействительности. Если в ходе проверки не выявлено никаких нарушений, то в акте должно быть прямо указано на их отсутствие. Акт налоговой проверки подписывается как проверяющими, так и руководителем предприятия. Однако подписание акта налогоплательщиком не означает, что он согласен с его содержанием, он может вовсе отказаться подписать акт налоговой проверки, в этом случае это отмечается в самом акте.
По завершении налоговой проверки на основе отраженных результатов в акте налоговой проверки органом налоговой службы выносится уведомление о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет, пени и штрафов, которое направляется налогоплательщику (налоговому агенту) в сроки, установленные в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса. Налогоплательщик, получивший уведомление о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет, пени и штрафов, обязан исполнить его в сроки, установленные в уведомлении, если налогоплательщик не обжаловал результаты налоговой проверки. В случае несогласия с уведомлением по акту налоговой проверки предприятие вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления подать жалобу в вышестоящий орган налоговой службы. В случае пропуска по уважительной причине срока этот срок по ходатайству налогоплательщика, подающего жалобу (ходатайство), может быть восстановлен вышестоящим органом налоговой службы, рассматривающим жалобу. Копия жалобы должна быть направлена налогоплательщиком в налоговый орган, проводивший налоговую проверку. В ходатайстве должны быть изложены доводы и указаны документы, на которых налогоплательщик основывает свою просьбу. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность его возражений.
Получив акт, предприятие должно внимательно изучить и проанализировать его, определить, насколько он правомерен и какими нормативно-правовыми актами проверяющие обосновывают свою позицию, насколько четко изложено содержание нарушения со ссылками на соответствующие документы.
Отмечу, что на практике в силу различных причин проверяющие нередко при составлении акта проверки не учитывают законодательные нормы, которыми надлежит руководствоваться, неправильно применяют нормы закона к конкретной ситуации либо обосновывают свои доводы такими положениями нормативных актов, которые не подлежат применению.
При проведении анализа актов налоговой проверки можно сказать, что размеры недоимок и санкций, предложенных к взысканию, иногда превышают разумные пределы, а большинство доводов, представленных в их обоснование, неубедительны и необоснованны.
Не секрет, что в аналогичной ситуации многие предприятия под предлогом сохранения хороших отношений с налоговыми органами предпочитают не оспаривать выводы проверяющих и вынесенные ими решения либо отказываются спорить по выявленным фактам под давлением проверяющих. Однако бывает и другая крайность: они пытаются спорить по каждому поводу, не имея на то достаточных оснований.
ВАЖНО! Не следует беспричинно спорить с проверяющими, так как это вызывает естественное раздражение у должностных лиц налоговых инспекций, что препятствует мирному решению разногласий. Поэтому, если предприятие приняло решение об отстаивании своих интересов, ему необходимо действовать в рамках закона.
Для начала предприятию необходимо сгруппировать отдельные пункты акта проверки по следующим разделам:
• пункты, с которыми налогоплательщик принципиально не согласен;
• пункты, которые вызывают сомнения в их обоснованности, но в то же время налогоплательщик не имеет твердой уверенности в своей правоте;
• пункты, с которыми налогоплательщик согласен ввиду их бесспорности и по которым он готов признать санкции и перечислить в бюджет начисленные суммы.
Необходимо уделить основное внимание пунктам, с которыми предприятие принципиально не согласно. Если возражения предприятия убедительны и компетентны, руководство налогового комитета обычно идет навстречу налогоплательщику. Что касается тех пунктов акта, которые вызывают сомнения, то возражения по ним следует составлять во вторую очередь. Маловероятно, что они будут приняты налоговым органом. Однако готовность признать санкции и перечислить в бюджет начисленные суммы может способствовать тому, что руководство налогового органа решит снизить размер санкций, что предусмотрено действующим законодательством.
Выполнив все действия, указанные выше, и решив обжаловать уведомление по акту налоговой проверки в суде, необходимо все возражения и замечания изложить в максимально сдержанной форме, без эмоциональных характеристик и рассуждений, прямо не относящихся к аргументам, без оскорбительных слов и политических оценок.
Действующее законодательство позволяет применить административный (путем обжалования в вышестоящий орган) и судебный способы защиты. При этом допускается одновременное их использование. Таким образом, предприятие вправе выбрать наиболее удобный (исходя из конкретной ситуации) вариант защиты своих прав.
При защите своих прав в судебном порядке предприятия вправе обратиться в суд со следующими требованиями:
– о признании недействительным уведомления по акту налоговой проверки;
– об обжаловании действий и бездействий должностных лиц налоговых органов;
– о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налоговой инспекции на списание в бесспорном порядке сумм недоимки и пеней;
– о возврате из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок и пеней;
– о возмещении причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды);
– о признании недействительным нормативного акта.
При обжаловании уведомления по акту налоговой проверки в своих аргументах лучше делать упор не на те действия, которые осуществлены предприятием без нарушения закона, а на незаконные действия налоговых органов. Другими словами, нужно показать различие между нормой права и толкованием этой нормы в акте налоговой проверки. При подготовке к судебному заседанию необходимо проанализировать возможные контрдоводы представителей налоговых органов в ответ на аргументы налогоплательщика. Конечно, наиболее оптимальным является участие в налоговом споре со стороны предприятия специалиста, хорошо знающего налоговое законодательство, практику разрешения налоговых споров и бухгалтерский учет. Последнее необходимо отметить особо, поскольку часто в судебном заседании при исследовании налоговых вопросов совершенно неожиданно всплывают и бухгалтерские аспекты.
Каждое дело, рассматриваемое в суде, имеет свои особенности. Но у всех налоговых споров есть общие черты, знание которых помогает добраться до истины. Чтобы применить меры ответственности к предприятию согласно налоговому законодательству, суд должен установить ряд обстоятельств, которые должны быть подкреплены надлежащими доказательствами:
– письменными доказательствами;
– вещественными доказательствами;
– заключением экспертов;
– показаниями свидетелей;
– объяснениями лиц, участвующих в деле.
При этом все доказательства принимаются судом лишь в том случае, если они составлены с соблюдением всей необходимой процедуры установленных требований и содержат все необходимые сведения. Отметим, что доказательством совершения той или иной хозяйственной операции, влияющей на вопросы налогообложения, является только первичный учетный документ, и именно первичные документы должны предъявляться для обоснования доводов по спору.
При судебной защите своих прав налогоплательщику необходимо быть готовым к определенным финансовым затратам и длительному противостоянию с налоговыми органами. Не исключено, что придется пройти несколько судебных инстанций, прежде чем будет поставлена окончательная точка в споре. Что можно посоветовать тем налогоплательщикам, которые по разным причинам не смогут отстоять свои интересы в суде, а исполнение решения суда приведет к весьма неблагоприятным последствиям.
Прежде всего, Налоговый кодекс допускает возможность продления сроков уплаты налогов и (или) штрафных санкций, подлежащих уплате, но не более чем на один налоговый год. Однако не забывайте, что продление срока уплаты налогов не освобождает налогоплательщика от уплаты пени за несвоевременный взнос налога в бюджет.
Предприятие для защиты своих интересов после окончания производства по делу о налоговом правонарушении может использовать процедуру изменения сроков уплаты налогов и пени в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита и налогового кредита.
Если указанные меры не приведут к желаемому результату, то рекомендуется проанализировать вопрос об использовании процедуры, при которой взыскание налоговых санкций с предприятия перекладывается на «проблемного» дебитора. Преимущества данного метода состоит в том, что требования налоговых органов – по обязательствам, связанным с уплатой налогов, пеней и штрафов, – получают удовлетворение. Также устанавливается запрет на бесспорное взыскание средств по исполнительным и иным документам. Недостаток этого метода заключается в возможности последующего признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства со всеми вытекающими отсюда последствиями.