Американский регулятор аудиторской деятельности – Совет по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB) – поставил под сомнение качество некоторых аудиторских проверок, осуществленных PwC в 2017 году. Опубликованные результаты по итогам последних проверок демонстрируют, что из 55 рассмотренных случаев 13 содержат серьезные недочеты, которые дают основание думать, “что на момент публикации аудиторского заключения [инспекционная команда] не получила в достаточной мере подходящих аудиторских свидетельств, способных подкрепить ее мнение”.
Самой распространенной проблемой, как оказалось, для PwC US является неспособность идентифицировать и протестировать на адекватность инструменты внутреннего контроля в отношении рисков, связанных с конкретным счетом или утверждением – проблема обнаружила себя в семи из 13 случаев. В отчете, например, описывается один случай с энергетической компанией, где составитель отчетности отразил существенную величину обесценения по активу за год, во много раз перекрывающую установленный лимит существенности. Этот актив бездействовал на конец года. Компания определила величину обесценения, применяя анализ дисконтированных денежных потоков, только в отношении других расчетов обесценения активов за тот же самый год применялись другие методы оценки.
Представители PwC провели тестирование внутренних механизмов контроля в отношении порядка определения величины обесценения, что подразумевало подготовку и оценку качества анализа денежных потоков, использующихся для оценки справедливой стоимости долгосрочных активов. Несмотря на это, аудиторы, по мнению американского регулятора, так и не смогли адекватно оценить систему контроля, поскольку для тестирования выбрали величины обесценение, рассчитанные на основе других методов оценки.
Помимо этого, PCAOB считает, что аудиторы из PwC не провели в достаточной мере тестирования прогнозных денежных потоков, которые компания-клиент использовала в анализе обесценения в отношении бездействующего оборудования. “В частности, процедуры компании по тестированию обоснованности определенных существенных допущений, лежащих в основе этих прогнозных денежных потоков, ограничивались сравнением эти допущений с допущениями эмитента, которые использовались в предыдущий годовой период для анализа обесценения гудвилла”, – говорится в отчете. – “Однако компания не смогла оценить, подходят ли эти допущения целям проведения анализа на обесценение в отношении собственности в годовой период, по которому проводился аудит”.
Прочие нарекания PCAOB в случае с 13 аудиторскими проверками касались неспособности в достаточной мере протестировать структуру и операционную эффективность инструментов внутреннего контроля, выбранных PwC для тестирования (6 случаев) и неспособности в достаточной мере оценить существенные допущения или данные, которые клиенты использовали для учетных оценок (также 6 случаев). В двух случаях из 13 наличествовали все три описанных недочета; еще в трех присутствовали, как минимум, два.
Источник: GAAP.RU
