Обзор состояния бухгалтерского учета и аудита в Казахстане
Краткий обзор ситуации
Почти десять лет назад у нас были провозглашены безоговорочный перевод бухгалтерского учета на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и составление финансовой отчетности по ним. Для субъектов малого и среднего предпринимательства стали обязательны к применению Национальные стандарты финансовой отчетности.
Путь МСФО в Казахстане был непростым и своеобразным. Была принята правительственная программа по переходу на МСФО, даны задания министерствам и ведомствам по разработке соответствующих материалов. Результаты их выполнения никому не известны (кроме некоторых итогов работы, проведенной Минфином).
При отсутствии самих стандартов официально были опубликованы методические рекомендации по их применению. Отменен генеральный план счетов, дважды менялся типовой план счетов, официального перевода МСФО с английского языка не было. Наконец, МСФО были приняты на законодательном уровне, введены в действие НСФО – конспективное изложение МСФО. Появился официальный перевод МСФО образца 2006 года, действовавший несколько лет. В настоящее время мы должны пользоваться МСФО образца 2011 года. То есть мы отстаем от МСФО на 3-4 года, и это отставание будет постоянным. Зато мы опередили Америку, Россию, Китай, Индию, Великобританию и ряд других стран, до сих пор определяющих дату окончательного перехода на МСФО. Добились ли мы «прозрачности» финансовой отчетности – вершины, согласно бытующему мнению, совершенства бухгалтерского учета? Какая выгода получена государством, обществом, акционерами, инвесторами и бухгалтерами?
МСФО по существу развивающаяся система. Со временем, когда она обретет относительное постоянство, очевидно, что эти стандарты будут применяться во всем мире. Но для этого необходима многолетняя и значительная подготовка, отсутствие которой в Казахстане сейчас и в будущем отразится на состоянии бухгалтерского учета. Такой подготовки у нас не было и уже не предвидится, что объясняет современную ситуацию с бухгалтерским учетом.
Итоги
Итоги представляются внушительными. Организации публичного интереса и субъекты крупного предпринимательства переведены на МСФО, обязательно составление консолидированной финансовой отчетности организациями, имеющими дочерние компании. Развивается институт профессиональных бухгалтерских организаций, начала функционировать национальная сертификация профессиональных бухгалтеров. МСФО охвачены уже и субъекты малого предпринимательства, они проникают в государственный сектор.
Но несмотря на организационные успехи, существуют на сегодняшний день, а со временем могут усложняться следующие проблемы:
– формальный или вовсе отсутствующий подход регулирующих органов в части методологического обеспечения принципов и требований бухгалтерского учета;
– формальное участие сертифицирующих профессиональных бухгалтерских объединений в регулировании бухгалтерского учета, нацеленных в настоящее время на коммерциализацию своей деятельности в виде принуждения бухгалтеров публичных и других организаций к платному обязательному обучению для допуска к сдаче экзаменов на получение сертификата профессионального бухгалтера;
– неэффективность систем контроля качества финансовой отчетности, недостаточный уровень подготовки в высших учебных заведениях, слабая профессиональная подготовка бухгалтеров;
– неопределенность официального статуса финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО;
– высокие трудоемкость и затраты на подготовку консолидированной финансовой отчетности, отсутствие мотивации у руководителей и собственников организаций малого и среднего предпринимательства в получении такой отчетности;
– административный нажим на организации в отношении составления и представления излишней отчетности, ведения налогового учета, составления налоговой учетной политики;
– несовершенство налогового законодательства, не учитывающего противоречия между налоговым учетом и бухгалтерским учетом; сложности налогового учета финансовых инструментов;
– искусственно и намеренно создаваемые препятствия для большинства аудиторских организаций в осуществлении предпринимательской деятельности в виде аудита финансовой отчетности, создаваемые на уровне подзаконных и иных актов государственных и частных структур;
– отсутствие контроля проведения аудита субъектами, для которых установлено обязательное прохождение аудита, незначительные административные санкции за нарушение требований законодательства о прохождении обязательного аудита;
– ценовой демпинг на аудиторские услуги, спровоцированный электронной системой закупок, следствие – резкое снижение качества аудита финансовой отчетности;
– повсеместные случаи сговора с целью допуска к аудиту «нужной» аудиторской организации путем создания квалификационных барьеров для остальных аудиторских организаций; несоблюдение требований приказов Минфина РК о квалификационных требованиях;
– бездействие государственных органов в отношении аудиторских организаций, выдавших недостоверные или заведомо недостоверные аудиторские отчеты;
– отсутствие гласности в отношении принимаемых (и непринимаемых) мер к нарушителям законодательства о бухгалтерском учете и аудиторской деятельности в сфере представления и/или аудита финансовой отчетности;
– несовершенство законодательства о страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций, фактически безубыточное для страховых организаций страхование, не позволяющее пострадавшей стороне получить страховое возмещение ущерба, полученное в результате наступления страхового события;
– зависимость законодательства от меняющихся правил МСФО, разрабатываемых зарубежной общественной организацией;
– методологическая немощь уполномоченного органа в лице соответствующего департамента.
Ситуация
Серьезная проблема заключается в том, что в бухгалтерской среде до сих пор нет понимания МСФО и его влияния на учетные процессы и, основное, нет понимания необходимости полномасштабного перехода на МСФО и выгод от такого перехода. Примером для бухгалтеров служит ситуация в РФ, где российские положения бухгалтерского учета постепенно сближаются с МСФО. Наши национальные стандарты были ориентированы на МСФО, что могло способствовать их освоению, но организации малого и среднего предпринимательства не испытывали необходимости в применении НСФО. Кроме того, НСФО содержали и внутренние противоречия. Например, субъекты малого и среднего предпринимательства не могут быть акционерными обществами. Однако в НСФО рассматривались операции по выпуску акций, продаже опционов, варрантов, выкупу собственных акций и т. д.
Еще одна проблема: МСФО, разрабатываемые и утверждаемые Советом по МСФО, ни в одном государстве не являются нормативным документом. Тем не менее, например, директива ЕС обязывают составлять консолидированную отчетность по МСФО организации, чьи ценные бумаги обращаются на европейских биржах. Выясняется, что МСФО обязательно только для организаций, чьи акции котируются на биржах. В таком случае неясна необходимость применения МСФО государственными предприятиями, субъектами малого и среднего предпринимательства.
В Законе РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» сказано, что все организации обязаны применять МСФО. Карающая норма за нарушение ведения бухгалтерского учета включена в Административный кодекс. В связи с этим множество организаций малого и среднего предпринимательства поспешили заявить о переходе на МСФО, затратив значительные суммы денег на разработку учетной политики по МСФО, консультантов, услуги фирм, занимающихся переводом на МСФО, и т. п. Но так как этот процесс и его результат (переход на МСФО) никем не контролируется (и, по большому счету, никому не интересен), то бухгалтеры организаций малого и среднего предпринимательства находятся в состоянии неконтролируемого творчества на поприще бухгалтерского учета. Способствует этому и то, что аудиту малый и средний бизнес не подлежит.
Последствия
МСФО находятся в состоянии постоянного изменения и обновления. Кроме того, оказывает влияние и наметившаяся адаптация МСФО к US GAAP. Процедура изменения или замены стандарта весьма трудоемка, а потому и не быстра. Далее следуют известные сложности перевода МСФО на казахский или русский язык. Как результат – хроническое отставание. Но, следуя Закону РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», финансовая отчетность может считаться составленной по МСФО только тогда, когда есть официальный перевод. Он у нас есть – перевод МСФО образца 2011 года. Значит, финансовая отчетность, составленная в соответствии с МСФО в редакции, например, 2013 года, не соответствует законодательству.
Закон РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»:
«Статья 3. Законодательство Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности
1. Законодательство Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан».
«Статья 16. Международные стандарты финансовой отчетности
Составление финансовой отчетности осуществляется организациями в соответствии с международными стандартами и международным стандартом для малого и среднего бизнеса, опубликованными на казахском или русском языке организацией, имеющей письменное разрешение на их официальный перевод и (или) публикацию в Республике Казахстан от фонда Комитета международных стандартов финансовой отчетности».
Отсутствие перевода МСФО 2013 года не дает права бухгалтеру ссылаться на эти стандарты. Тем не менее публикации финансовой отчетности в казахстанских СМИ уже содержат в себе новую терминологию, заимствованную из российских источников. Например, баланс именуется отчетом о финансовом положении, отчет о прибылях и убытках – отчетом о финансовом положении и т. д. Это уже не соответствует требованиям не только законодательства о бухгалтерском учете, но и Гражданского кодекса, что формально дает повод признать отчетность не соответствующей законодательству РК. Вывод: мы работаем по стандартам, которых у нас нет. При этом аудиторские организации такую отчетность подтверждают, несмотря на то, что формально должны руководствоваться официальным переводом МСА, который сам устарел.
Зададимся вопросом. Как много у нас пользователей финансовой отчетности, составленной по МСФО? Сколько эмитентов финансовых инструментов на рынке ценных бумаг, а также держателей их акций? Теоретически пользователями финансовой отчетности, составленной по МСФО, у нас являются регуляторы фондового рынка и обладатели или потенциальные покупатели акций – их немного. Следовательно, нормальному «запуску» МСФО отчасти препятствует недоразвитость рынка ценных бумаг.
Специально рассматривать налоговое законодательство обременительно и бесполезно. Раньше или позже, мы все равно придем к тому, что будут созданы Налоговый кодекс и система налогового учета, независимая от правил бухгалтерского учета. Вопрос в другом. Дата представления налоговой отчетности установлена – 31 марта года, следующего за отчетным годом. Для финансовой отчетности срок представления установлен законодательством 30 апреля. Очевидно, что акционерные общества, как и другие налогоплательщики, сдадут отчетность не позднее 31 марта. При этом финансовая отчетность акционерного общества должна быть утверждена годовым общим собранием акционеров, которое, согласно статье 35 Закона РК «Об акционерных обществах», должно быть проведено в течение 5 месяцев по окончании финансового года. Указанный срок может быть продлен до 3 месяцев в случае невозможности завершения аудита общества за отчетный период. Следовательно, предельный срок представления финансовой отчетности АО – 1 сентября. В данной ситуации правила представления налоговой отчетности «подстегивают» бухгалтера составить финансовую отчетность и провести ее аудит до 31 марта.
Выясняется, что бухгалтерский учет является придатком налогового учета, что также не способствует его качеству. Тем более что санкции за нарушение налогового учета несоизмеримы с ответственностью за нарушения бухгалтерского учета.
Возвращаясь к акционерным обществам и другим субъектам, для которых аудит финансовой отчетности обязателен, отметим любопытную деталь Административного кодекса.
«Статья 186. Уклонение от проведения обязательного аудита
Уклонение от проведения обязательного аудита либо препятствование его проведению –
влечет штраф на руководителей организации, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере двадцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере двухсот месячных расчетных показателей».
Вывод: проще заплатить штраф в сумме 20 или 200 МРП, чем ежегодно платить за аудит сумму большую, чем штраф. При этом никаких дополнительных санкций за повторное нарушение законодательства нет.
Существует такой парадокс. Любой покупатель товаров или услуг заинтересован в качестве получаемого продукта. Он контролирует качество товара (услуги) и вряд ли примет товар или услугу, не соответствующую критериям качества. Вот только в некачественном предоставлении аудиторских услуг может быть заинтересован как покупатель (заказчик аудита), так и продавец (аудитор). Но на такие случаи предусмотрены санкции уголовного и административного характера. Применяются они или нет – никому неизвестно, хотя известны многочисленные случаи мошенничеств, манипуляций, банкротств и т. п. компаний, финансовая отчетность которых, была заверена известными аудиторами.
Анализ законодательства о бухгалтерском учете
Действующий Закон РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» был введен в действие в марте 2007 года и, как видится, свою функцию исчерпал. Закон сыграл свою прогрессивную роль, и меняющиеся условия требуют уже его пересмотра.
Рассмотрим систему государственного и негосударственного регулирования бухгалтерского учета, приведенную в законе. Эта система включает в себя уполномоченный орган, профессиональные организации бухгалтеров, консультативный орган. Не будем детально рассматривать права упомянутых органов. Интересны в данном случае их обязанности.
Итак, согласно статье 20 Закона о бухгалтерском учете, уполномоченный орган:
1) обеспечивает формирование и реализацию государственной политики в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Комментарий. Общее направление, стандартная и необходимая, постоянно действующая норма;
2) разрабатывает порядок ведения бухгалтерского учета.
Комментарий. Минфином РК были утверждены Правила ведения бухгалтерского учета (приказ от 22.06.2007 г. № 221). В настоящее время, с 2011 года, такие правила утверждены постановлением ПравительстваРК от 14.10.2011г. № 1172. Требование закона выполнено;
3) принимает нормативные правовые акты Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Комментарий. Постоянно действующая норма организационного характера, не влияющая на вопросы методологии бухгалтерского учета;
4) разрабатывает и утверждает национальные стандарты и методические рекомендации к ним.
Комментарий. Национальные стандарты финансовой отчетности введены в действие с 1 января 2008 года. Выполнено и уже частично отменено. Методические рекомендации по применению НСФО не разработаны и, вероятно, не будут разработаны в силу отсутствия у уполномоченного органа потенциала методологического характера;
5) обеспечивает с учетом предложений консультативного органа в случае наличия противоречий законодательства Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности требованиям международных стандартов, международного стандарта для малого и среднего бизнеса внесение соответствующих изменений в законодательство Республики Казахстан.
Комментарий. Норма изначально невыполнима. Если законодательство РК не соответствует МСФО, это не является веским основанием для изменения нашего законодательства. Если МСФО не соответствует законодательству, изменение МСФО не в компетенции уполномоченного органа;
6) разрабатывает и утверждает типовой план счетов бухгалтерского учета.
Комментарий. Типовой план счетов утвержден приказом Минфина от 23.05.2007 г. № 185. Выполнено;
7) публикует в периодических печатных изданиях национальные стандарты в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
Комментарий. Национальные стандарты финансовой отчетности были опубликованы. Выполнено;
8) взаимодействует по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности с иными государственными органами и профессиональными организациями.
Комментарий. Общая и постоянно действующая норма, невыполняемая и часто нарушаемая уполномоченным органом в лице соответствующего департамента;
9) рассматривает предложения консультативного органа о разработке проектов нормативных правовых актов Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Комментарий. Консультативный орган создан при уполномоченном органе. Эффективность невысока, так как предложения профессиональных объединений игнорируются, решения принимаются уполномоченным органом без учета мнения членов консультативного органа;
10) проводит аккредитацию профессиональных организаций, организаций по сертификации.
Комментарий. Аккредитация проводится. Выполнено;
11) разрабатывает правила аккредитации профессиональных организаций, организаций по сертификации.
Комментарий. Правила аккредитации утверждены. Выполнено;
12) утверждает квалификационные требования, предъявляемые к профессиональным бухгалтерам, с учетом рекомендаций консультативного органа.
Комментарий. Квалификационные требования утверждены. Выполнено;
13) выносит предупреждение профессиональным организациям, организациям по сертификации в случае фактов несоблюдения правил аккредитации.
Комментарий. Общее администрирование;
14) принимает решение о лишении свидетельства об аккредитации профессиональной организации, организации по сертификации.
Комментарий. Общее администрирование;
15) определяет перечень, формы и периодичность представления отчетности профессиональными организациями, организациями по сертификации.
Комментарий. Общее администрирование;
16) публикует в периодических печатных изданиях, распространяемых на всей территории Республики Казахстан, получивших в установленном порядке право официального опубликования нормативных правовых актов, на государственном и русском языках перечень профессиональных организаций, организаций по сертификации.
Комментарий. Общая норма;
17) утверждает положение о консультативном органе.
Комментарий. Положение утверждено, но не выполняется;
18) разрабатывает порядок представления финансовой отчетности в депозитарий.
Комментарий. Порядок определен, выполнено;
19) согласовывает форму сертификата.
Комментарий. Формы согласовываются;
20) осуществляет государственный контроль в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Комментарий. Общая норма;
21) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом, иными законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан.
Комментарий. Норма для подстраховки.
Из 21 подпункта статьи 20 Закона о бухгалтерском учете 9 выполнены, 5 подпунктов носят общий характер, остальные подпункты носят единовременный и непостоянный характер (например, согласование форм сертификата или публикация перечня профессиональных организаций и т. п.).
Таким образом, реально за уполномоченным органом закреплена общая и неконкретная норма по обеспечению формирования и реализации государственной политики в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Методологическое обеспечение ограничивается только разработкой методических рекомендаций к НСФО.
Ограниченность соответствующего департамента Минфина, в численности сотрудников, и потенциале, что не позволяет обеспечивать методологическую помощь.
Рассмотрим обязанности профессиональных организаций, указанные в статье 21 Закона о бухгалтерском учете.
Профессиональные организации обязаны:
1) соблюдать законодательство Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Комментарий. Общее и стандартное требование;
2) делегировать членов профессиональной организации в состав консультативного органа в количестве, установленном правилами аккредитации, и обеспечивать их полноценную работу.
Комментарий. Единственная «привилегия» профессиональных организаций, обязывающая обеспечивать работу консультативного органа при уполномоченном органе;
3) представлять в уполномоченный орган отчетность о своей деятельности в установленном им порядке.
Комментарий. Обязывающая и стандартная норма;
4) рассматривать запросы по применению международных и национальных стандартов.
Комментарий. Неконкретная норма, обязывающая рассматривать запросы от неопределенного круга лиц;
5) заключать соглашения о взаимодействии с одной или несколькими организациями по сертификации.
Комментарий. Навязываемая профессиональным организациям декларативная норма.
Как видим, обязанности профессиональных организаций также не отличаются разнообразием. Единственно конкретным является обязанность аккредитованных организаций делегировать своих представителей в консультативный орган.
Права профессиональных организаций определены в виде осуществления функций в соответствии с уставом, участия в разработке национальных стандартов (уже разработаны) и участия в разработке нормативных актов РК.
Отметим право анализировать, обобщать и распространять позитивный опыт работы в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Анализ и обобщение негативного опыта Законом о бухгалтерском учете не предусмотрены.
Консультативный орган обязан:
1) проводить анализ на наличие противоречий законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности требованиям международным стандартам и вносить соответствующие предложения уполномоченному органу;
2) участвовать в разработке нормативных правовых актов Республики Казахстан по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Права консультативного органа определены в виде внесения предложений по вопросам бухгалтерского учета и разработки национальных стандартов и методических рекомендаций к ним.
Вопреки Конституции и здравому смыслу в Закон о бухгалтерском учете внесена норма, обязывающая профессиональных бухгалтеров – граждан РК быть членами общественных объединений. Кроме того, в нарушение Закона предписано профессиональным организациям иметь в своем составе не менее 300 членов. Данное условие препятствует появлению новых профессиональных организаций и, фактически, принуждает к ликвидации профессиональные организации, состав которых менее 300 членов. Эти нормы были приняты в обход Закона в части обсуждения их в консультативном органе.
Отметим наличие сертифицирующих профессиональных организаций. Однако система сертификации – это исключительно коммерческое направление и обусловлена бизнес-интересами.
Таким образом, обязанность по методологическому обеспечению законодательно не закреплена ни за одним из участников системы государственного и негосударственного регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Кроме того, очевидно, что Закон о бухгалтерском учете уже исчерпал себя, а ситуация требует новых подходов и решений в сфере организации, постановки и развития бухгалтерского учета.
Направления
Обобщенно цели по дальнейшему развитию бухгалтерского учета и аудита заключаются в:
– повышении качества бухгалтерской информации, содержащейся в финансовой отчетности;
– усилении контроля качества в сфере бухгалтерского учета и аудита;
– существенном повышении уровня квалификации и профессионализма бухгалтеров и аудиторов;
– совершенствовании систем регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Какие способы и методы должны применяться для достижения поставленных целей?
Перечислим некоторые направления в работе по улучшению ситуации с бухгалтерским учетом и аудитом. Таких направлений немного, и, к сожалению, в обозримом будущем они невыполнимы. Причина проста – деградация бухгалтерской мысли и полное отсутствие интереса ответственных за развитие учета и аудита лиц либо их интересы широко простираются в противоположном направлении.
Актуальные направления:
1. Разработка собственных Национальных стандартов финансовой отчетности, максимально приближенных к МСФО. Национальные стандарты должны быть утверждены Правительством после рассмотрения их профессиональным сообществом и утверждения органами юстиции. Отметим, что такое направление практически невозможно, т. к. механизм запущен, но это было бы единственно верным шагом, до того как было принято решение по МСФО. Мы пошли на поводу у тех, кто рассуждал: зачем «изобретать велосипед», когда весь мир применяет МСФО, ведь стандарты международные?! Оказалось, что далеко не весь мир и далеко не все готовы к принятию стандартов без их предварительного осмысления и предназначения.
2. Усиление роли профессиональных организаций бухгалтеров (ПОБ). В настоящее время эти организации представляют собой, в силу особенностей законодательства, профанацию профессии. Профессиональные организации бухгалтеров и их аккредитация предназначены только для видимости выполнения законодательства сертифицирующими организациями, которые обязаны «взаимодействовать» с профессиональными организациями. Никто сейчас не объяснит, что означает «взаимодействие». Логика и смысл Закона о бухгалтерском учете, на основе которых он лоббировался, забыты (напомним, что Закон о бухгалтерском учете в 2006-2007 гг. разрабатывался под одну организацию). Поэтому при аккредитации сертифицирующих организаций с ПОБ заключаются формальные соглашения о «взаимодействии». Без такого соглашения аккредитоваться невозможно, но оно ничего не дает сторонам соглашения, кроме достижения бизнес-интересов сертифицирующих организаций.
3. Из изложенного следует, что необходимо привести в логическое состояние взаимодействие сертифицирующих организаций и профессиональных объединений бухгалтеров. Необходимо отделить обучение и проведение экзаменов и передать право на обучение ПОБ, а проведение экзаменов – сертифицирующим организациям. Сейчас обучение и экзамены, а также обязательное повышение квалификации сосредоточены в сертифицирующих организациях. Профессиональные организации в системе бухгалтерского учета превратились в ширму, демонстрирующую только наличие таких объединений.
4. Уполномоченным и другим заинтересованным органам в полной мере применять законодательство в отношении непрофессионально проведенного аудита. Первая волна кризиса показала, на что годятся так называемые авторитетные аудиторские компании. Но ни одна из них не была привлечена к ответственности. Виновными оказались казахстанские аудиторские организации, которые по существующим различным правилам даже не допускались к проведению аудита финансовых организаций, национальных компаний, компаний-недропользователей и т. д.
Несмотря на итоги финансового кризиса, когда ряд финансовых и иных организаций были уличены в недостоверной финансовой отчетности, заверенной аудиторами, не были применены такие меры воздействия к аудиторским компаниям, как отзыв или приостановление лицензии.
Тем не менее для аудиторских компаний, в чьей добросовестности появились серьезные сомнения, вновь создаются комфортные условия, имея в виду вопрос отмены лицензирования.
Вопрос отмены лицензирования аудиторской деятельности должен быть вынесен на обсуждение с участием пользователей финансовой отчетности, а не решаться в узком кругу аудиторов.
5. Организационные вопросы бухгалтерского учета и аудита необходимо выносить на широкое обсуждение заинтересованных лиц в силу того, что консультативные, рабочие и тому подобные органы и группы часто комплектуются случайными лицами. Кроме того, ряд решений принимается без обсуждения. Профессиональное сообщество в силу этого обстоятельства не посвящено в вопросы, касающиеся будущей профессиональной деятельности объединений, бухгалтеров и аудиторов.
Эреуль НУРСЕИТОВ
председатель ПАО «Коллегия аудиторов»,
директор ТОО «Фирма «ФИНАУДИТ» (участник международной сети аудиторских фирм Kreston International),
г. Алматы, Казахстан
