Аудиторов уважают, их высоко ценят, но что касается отчетов, которые они составляют – про аудиторские заключения, к сожалению, нельзя сказать, что они содержат в себе нужную для инвесторов информацию. К таким выводам пришли эксперты Института присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) в ходе недавнего исследования.
Отчет «Audit of banks: Lessons from the crisis» («Аудит банков: уроки, усвоенные из кризиса») составлен на основе ряда интервью с влиятельными финансистами, инвесторами, директорами банков и регуляторами. Как оказалось, большинство из них описывали аудиторское заключение как документ, просто подтверждающий соответствие действующим стандартам финансовой отчетности, но при этом приносящий мало пользы в плане анализа качества аудиторской работы и дифференциации на основе этого различных аудиторских компаний.
Один из инвесторов предположил, что более краткие аудиторские отчеты могут в действительности принести больше пользы. Более сжатые заключения требуют значительных усилий – говорится в отчете – и будет хуже, если аудиторы, напротив, станут включать ещё больше информации, поскольку тогда станет труднее обнаруживать расхождения и нестыковки в информации, предоставляемой директорами компаний.
Эту точку зрения разделяют финансовые директора банков, которые считают, что истинная ценность аудита выходит за рамки заключения, и не считают, что чем отчет подробнее (чем больше вещей он описывает), тем лучше.
Инвесторы давно призывают аудиторов не загромождать заключения, но при этом по-прежнему желают ясности – большей, чем сейчас.
Источник: «Accountancy Magazine»
Источник: GAAP.ru
