Председатель совета ПАО «Палаты аудиторов РК»: понятия «уровень подготовки», «профессионализм», неприменимы к казахстанским компаниям

Примечание от 12.04.2010 г. Обращаю внимание, что после публикации комментариев к интервью и.о. председателя совета Палаты аудиторов, опубликованному в газете «Курсив», текст интервью был удален с сайта газеты. Мне неизвестны причины подобной правки. Дабы избежать возможных «недоразумений», размещаю электронную версию интервью г-жи Погореловой (ссылка для скачивания).

8 апреля 2010 года в газете «Курсив»  опубликована статья «Сомнительные и единственные». Речь в этой статье идет об аудиторских организациях, т.н. «большой четверки» и «большой тройке» рейтинговых агентств. В материале приведены мнения специалистов аудиторских компаний, финансовых организаций и т.д. Меня, как аудитора чрезвычайно заинтересовало мнение и.о. председателя совета ПАО «Палаты Аудиторов РК» Любови Погореловой. Собственно ее мнение интересно только тем, что, возглавляя совет  профессиональной аудиторской организации, она, вероятно, выражает мнение всего совета.

Для начала приведем «спич» г-жи Погореловой газете «Курсив» без сокращений, а лишь с небольшими уточнениями, которые указаны в скобках.

«– Как вы считаете, какие факторы повлияли на образование олигополии в аудиторском секторе РК?

– Олигополия Большой четверки сложилась еще 10 лет назад. Поскольку по МФСО (очевидно, здесь имеются в виду Международные стандарты финансовой отчетности – МСФО. Д.Н.) и МЦА (очевидно, г-жа Погорелова имела в виду Международные стандарты аудита – МСА. Д.Н.) подготовки кадров у нас не было и, соответственно, весь крупный отечественный бизнес, выходя на мировой рынок, предоставлял отчеты именно по этим форматам отчетности, произошел планомерный захват казахстанского рынка аудита Большой четверкой.

– Может быть, захват рынка аудита произошел ввиду лучшей подготовленности кадров Большой четверки? Что мешает отечественным компаниям развиться до уровня компаний, входящих в ее состав, и отвоевать свою долю?

– 80% казахстанского рынка аудита принадлежит Большой четверке, около 10% – BDO, а у остальных отечественных участников рынка почти ничего не остается. Поэтому говорить о развитии национального аудита не приходится, поскольку заработать на свое развитие он не может, ввиду слишком маленькой доли на рынке. Такие высокие слова, как «уровень подготовки», «профессионализм», неприменимы к казахстанским компаниям (выделено мной, Д.Н.), поскольку на обучение у них просто нет денег.

– В чем состоит специфика работы отечественных аудиторских компаний?

– Отечественный аудит востребован там, где не востребована Большая четверка – это частные вопросы, работа с финансовой полицией, спорные вопросы между участниками рынка.

– Какие действия смогут улучшить положение казахстанских аудиторов?

– Помочь может ограничение иностранных аудиторских компаний в работе с национальными компаниями, как, например, в России. А у нас госорганы работают только с Большой четверкой, например, в созданном при Минфине Комитете по МФСО (вероятно здесь имеется ввиду Консультативный орган, но в нем в основном состоят отечественные специалисты, а «большая четверка» представлена не вся. Д.Н.). Пока на законодательном уровне не решится проблема, казахстанские аудиторы не смогут развиваться. Не брезгует «четверка» и демпингом. Они позволяют себе оценивать нашу работу, хотя качество некоторых отечественных компаний нисколько не уступает им».

Повторимся, что автор не отдельный аудитор или сотрудник аудиторской организации, а руководитель совета, фактически являющийся вторым человеком в профессиональной организации.

Первый «постулат»

Удивительное заявление! Оказывается, все казахстанские аудиторские организации влачат жалкое существование и им даже не хватает денег на обучение!

Вероятно, если бы я не знал о специфике рынка образования бухгалтерских и аудиторских услуг, то мог бы поверить г-же Погореловой. С 2006 года я руковожу учебным центром, который занимается обучением бухгалтеров и аудиторов, в том числе к сдаче экзаменов на международные сертификации. По своему опыту могу сказать, что поток желающих, в первую очередь из казахстанских аудиторских фирм, всегда был значителен, несмотря на достаточно высокие цены. Вероятно, мнение сформировалось на основе личного опыта автора.

Спешу «огорчить» аудитора Погорелову: многие казахстанские аудиторские фирмы ставят во главу угла повышение квалификации сотрудников аудиторских фирм (и средств на это у них хватает), более того, многие аудиторские фирмы выходят на международный уровень, вступая в различные международные сети и ассоциации, налаживая международные связи.

Примечательно, что международные объединения с готовностью принимают казахстанские аудиторские организации в свои ряды, признавая их за равных членов, не подвергая это сомнению (в отличие от г-жи Погореловой Л.).

Ни один аудитор или бухгалтер из других стран не поставит под сомнение профессионализм другого аудитора – профессиональная этика не позволит. Но  у некоторых аудиторов своя этика, которая позволяет свысока поглядывать на своих же аудиторов, и благоговеть перед иностранными наклейками. «Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере»?

Второй «постулат»

Отметим, что состав аудиторских фирм «большой четверки» формируется из числа местных специалистов, которые ни чем не лучше и не хуже других аудиторов, работающих в других аудиторских организациях.

Непонятна позиция некоторых представителей финансового сектора, твердящих о неполноценности казахстанских аудиторов. При этом, ни один из критиканов не подтвердил своих выводов, видно руководствуясь принципом – кидайся грязью, что-нибудь да прилипнет. Ни одна из компаний «большой четверки» не понесла никакой ответственности за «аудит» тех финансовых организаций, которые признаны виновными в различных финансовых нарушениях. Может в этом причина нападок на казахстанские организации, чтобы отвлечь внимание?

Разумеется, в аудиторской среде встречаются некомпетентные специалисты, но разве их мало в других отраслях, например, в том же финансовом секторе?

На фоне постоянных и необоснованных нападок на казахстанских аудиторов, создаются различные квалификационные требования, которые специально составлены таким образом, чтобы ограничить влияние местных аудиторов. Теперь к этому многоголосию присоединился голос, кто бы мог подумать(!?), казахстанского аудитора – руководителя совета казахстанской же профессиональной организации.

Причем эти ограничения создаются не только государственными органами, но и организациями, осуществляющими государственные закупки аудиторских услуг. Какой интерес имеют эти организаторы, выплачивая огромные деньги, зачастую бюджетные, за «международный» аудит, который показал всему миру чего он стоит?

Третий «постулат»

Складывается впечатление, что этот ответ давал другой человек, настолько он противоречит вышесказанному ранее.

С одной стороны, казахстанские аудиторские организации настолько не профессиональны, а аудиторы настолько глупы, что могут работать только по заданию финансовой полиции, но с другой – качество работы некоторых из них не уступает качеству «большой четверки».

Заявление о демпинге со стороны «четверки» достаточно наивны, ведь фирмы «большой четверки» находятся в привилегированном положении и некоторыми госорганами созданы все условия, чтобы «большая четверка» была освобождена от ведения ценовой конкуренции и получала свою прибыль в соответствии с международными расценками.

Заключение

Ситуация с аудитом в Казахстане уникальная: о нем говорят только плохо – но это значит, что он жив, однако многим выгодно, чтобы он исчез вовсе. И  особенно удивительно, что  этому способствует руководитель одной из казахстанских профессиональных организаций.

Нурсеитов Данияр

аудитор РК