Совет по международным стандартам этики для бухгалтеров (IESBA) опубликовал предлагаемые поправки, касающиеся услуг, не обеспечивающих уверенность, а также их оплаты.
Поправки призваны усилить независимость аудиторов, в особенности при аудите организаций публичного интереса.
Два пакета поправок, были выпущены в январе 2020 года:
- Proposed Revisions to the Non-Assurance Services Provisions of the Code;
- Proposed Revisions to the Fee-Related Provisions of the Code
В проекты включены изменения в Кодекс этики, направленные на усиление положений, касающихся услуг, не обеспечивающих уверенность, и их оплаты.
В проект также включены предложения, направленные на повышение прозрачности оказываемых услуг. Оба проекта требуют более тесной связи с лицами, отвечающими за корпоративное управление (ЛОКУ), включая комитеты по аудиту. Это поможет ЛОКУ принимать более обоснованные суждения и решения о независимости аудитора.
Проект по уточненному определению листингующихся компаний и организаций публичного интереса
Многие из предложенных изменений применяются к аудиту организаций публичного интереса (ОПИ). Это стало ответом на мнение о необходимости более четкого определения ОПИ для последовательного применения предлагаемых поправок. Кроме того, уточненное понятие поможет избежать различий в трактовке кодекса в разных юрисдикциях.
Предлагаемые ключевые изменения включают в себя:
- Новый запрет на предоставление услуг, не обеспечивающих уверенность, аудируемому клиенту, являющемуся ОПИ, при возникновении угрозы самопроверки при аудите. Это предложение предназначено для устранения риска, когда фирма аудирует свою собственную работу. Запрет основан на предпосылке, что угрозы самопроверки, создаваемые путем предоставления услуг, не обеспечивающих уверенность аудируемому клиенту-ОПИ, не могут быть устранены, и меры предосторожности не могут быть применены, чтобы снизить их до приемлемого уровня.
В проект включены рекомендации, которые помогут фирмам определить, будет ли предоставление услуг создавать угрозу самопроверки. Это включает определение того, существует ли риск, что:
(a) результаты услуг будут влиять на учетные записи, внутренний контроль за финансовой отчетностью или финансовую отчетность, по которой фирма будет выражать мнение;
(b) В ходе аудита финансовой отчетности результаты услуг будут подлежать аудиту; а также
(c) При выражении мнения, аудиторская группа будет оценивать или полагаться на любые суждения или действия, выполненные фирмой или сетевой фирмой в ходе оказания услуг.
- Более строгие запреты на предоставление определенных видов услуг, особенно для аудируемых клиентов, которые являются ОПИ (например, предоставлением бухгалтерских услуг; консультированию по вопросам налогов и корпоративных финансов; услуги по подготовке к судебным процессам, например, выступая в качестве эксперта).
– Предложения проясняют ситуации, в которых фирме запрещено предоставлять определенные виды услуг. Например, предоставление рекомендаций аудируемому клиенту может создать угрозу самопроверки. Для клиентов-ОПИ предоставление таких рекомендаций запрещено, если обнаружена угроза самопроверки. При условии, что угроза независимости устранена, фирмы могут предоставлять рекомендации аудируемым клиентам, не являющимся ОПИ.
– Предложения объясняют обстоятельства, при которых определенные виды услуг могут быть допустимы. Например, в подразделы Кодекса этики добавлены новые материалы, для определения того, что угроза самопроверки не возникнет при предоставления рекомендаций для клиентов.
- Дальнейшее ужесточение обстоятельств, при которых существенность может учитываться для определения допустимости оказания таких услуг. В соответствии с действующим Кодексом фирма может оказывать определенные виды услуг аудируемому клиенту, если фирма решает, что результат услуг не является существенным для финансовой отчетности. Теперь этот подход пересмотрен. В частности:
– существенность не применяется для клиентов-ОПИ (то есть, запрет распространяется даже на те случаи, если результат услуг не существенен);
– для всех аудируемых клиентов предоставление налоговых или корпоративных финансовых услуг запрещено, если: (i) эффективность этих рекомендаций зависит от порядка ведения бухгалтерского учета или представления финансовой отчетности; и (ii) аудиторская группа сомневается в надлежащем характере такого порядка или представления.
- Новые требования для улучшения коммуникации фирмы с ЛОКУ по услугам, не обеспечивающим уверенность. Что касается клиентов-ОПИ, предлагается определить характер информации, которую аудиторы будут сообщать ЛОКУ по услугам, не обеспечивающим уверенность. Фирма должна сообщить ЛОКУ достаточную информацию, чтобы позволить им принять обоснованное решение о влиянии оказываемых услуг на независимость фирмы. В рамках такой информации, в случае клиентов-ОПИ, фирма должна:
– получить согласие от ЛОКУ на оказание таких услуг (т.е. получить предварительное одобрение от ЛОКУ). Такой подход обеспечивает максимальную гибкость с точки зрения процесса или способа, которым фирма может получить согласие от ЛОКУ. Фирма и ЛОКУ могут разработать процесс, подходящий для их обстоятельств.
– предоставить заключение фирмы о том, что любая угроза независимости была устранена или меры предосторожности, которые фирма предлагает применить, уменьшив такую угрозу до приемлемого уровня.
Основные моменты, связанные с оплатой услуг
Проект отвечает общественным интересам, и необходим IESBA для решения вопросов, связанных с вознаграждением, включая те, которые влияют или могут влиять на независимость аудитора.
Основное внимание нацелено на пересмотр положений, связанных с оплатой аудиторских услуг. Соответственно, большинство предлагаемых изменений относится к разделу 410 «Вознаграждение». В предложениях отмечается, что потенциальные угрозы независимости необходимо учитывать, когда вознаграждение за профессиональные услуги оговаривается и оплачивается клиентом. В связи с этим в предложениях содержится четкое заявление об угрозе личной заинтересованности при получении оплаты от клиента.
Основные изменения включают в себя:
- Запрет на любое связь вознаграждения за аудит с оплатой услуг, отличных от аудита. Проектом не устанавливается уровень вознаграждения, которое фирма должна взимать со своего клиента – это считается бизнес-вопросом. Однако в предложениях уточняется, что вознаграждение за аудит не должно зависеть от оплаты за предоставление услуг, отличных от аудита.
- В случае клиентов-ОПИ вводится требование о прекращении взаимоотношений с клиентом, если зависимость вознаграждения существует в течение определенного периода. IESBA считает, что зависимость от оплаты, в случае с клиентами-ОПИ, не может продолжаться бесконечно, даже в случае проведения до выпуска отчета контрольных процедур, предусмотренных МСКК 1. Это связано с тем, что через определенный промежуток времени зависимость от вознаграждения станет настолько постоянной и фундаментальной, что никакие меры защиты не смогут снизить угрозы до приемлемого уровня.
В связи с этим предлагается:
– Фирма должна перестать аудировать клиента-ОПИ, если зависимость от вознаграждения сохраняется более пяти лет подряд. Предложения включают в себя исключение, которое может применяться при наличии веских причин, связанных с общественными интересами, при условии соблюдения определенных критериев. Освобождение допускается только в исключительных случаях.
– Фирмы должны проконсультироваться и получить согласие независимого регулирующего органа или профессионального органа в соответствующей юрисдикции, прежде чем воспользоваться исключением.
Некоторые заинтересованные стороны считают, что предложения, касающиеся вознаграждения, могут вызвать проблемы с национальным законодательством о конкуренции и антимонопольным законодательством. В связи с этим IESBA запрашивает мнение профессиональных органов и регулирующих органов о применимости такого требования в рамках национальных законов и правил.
- Сообщение информации, связанной с оплатой, ЛОКУ и общественности, чтобы помочь им вынести суждение о независимости аудитора. В случае клиентов-ОПИ, проект требует от фирмы сообщить:
– сумму оплаты за аудит и услуги, отличных от аудита. Кроме того, информация для ЛОКУ должна включать оценку уровня созданных угроз независимости и любые действия, которые фирма предприняла или предполагает предпринять, чтобы снизить угрозы, связанные с оплатой, до приемлемого уровня.
– в отношении зависимости от вознаграждения, заявление о том, превысит или может ли общая оплата от клиента по аудиту превысить 15-процентный порог. Фирма должна также сообщить о действиях, предпринятых для устранения угроз, и о любых рекомендациях, касающихся, продолжения отношений с клиентом, если зависимость от вознаграждения сохраняется более пяти лет подряд.
Прозрачность информации, связанной с оплатой, выгодна заинтересованным сторонам, поскольку она помогает обосновывать суждения о независимости фирмы. Что касается доведения информации, связанной с оплатой, до общественности, фирмам будет предоставлена определенная гибкость с точки зрения достижения такой прозрачности. Проекты включают в себя основанные на принципах рекомендации, которое помогут фирмам обеспечить надлежащее раскрытие информации, касающейся вознаграждения.
• Новое руководство, помогающее фирмам выявлять, оценивать и устранять угрозы независимости, связанные с вознаграждением. Например, в рекомендациях содержится требование определить, находится ли личный интерес или угроза для независимости на приемлемом уровне, прежде чем фирма или сетевая фирма возьмутся за аудит или любые другие услуги
