Всё в наших руках
Представители некоторых профессиональных объединений, в том числе аудиторов, считают, что саморегулированию мешают законы.
Такая точка зрения, на мой взгляд, показывает, что полного понимания сущности саморегулирования профессии ими не достигнуто. Некоторые аудиторы, например, приводят примеры из зарубежной практики, в частности, Великобритании и России. Причем они придерживаются мнения, что в России идея саморегулирования якобы искажена (что не соответствует действительности), в то же время в качестве положительного примера приводится опыт Великобритании. Так ли это?
Для начала определимся, в чем заключается принцип саморегулирования.
Понятие саморегулирования приводится в актах министерства предпринимательства, инноваций и ремесел Великобритании. Так, согласно определению этого органа, саморегулирование – подход, при котором профессия устанавливает для себя требования и правила. За соблюдением этих правил следят представители профессии.
Эти правила, изложенные в кодексе практики, используются для поощрения этического поведения, соблюдения требований профессиональных стандартов и принципов справедливой торговли, а также обеспечения механизма реагирования на жалобы.
Если мы обратимся к международным документам, в частности, к документу МФБ Regulation of the Accountancy Profession, то в нем прямо указано, что регулирование аудита должно комбинировать элементы госрегулирования с регулированием со стороны профессиональных объединений. Ни о какой замене госрегулирования речи не идет. Заметим, что в раскрываемой позиции МФБ не сказано о том, что профессиональная организация должна существовать в единственном числе.
У нас есть печальный опыт существования единственного (и фактически саморегулируемого) аудиторского объединения, для полной стагнации аудиторского рынка в Казахстане – самая подходящая модель. Результатами его законодательно установленной гегемонии стали искусственно созданная олигополия на рынке аудита, уменьшение количества аудиторов и аудиторских фирм, провал в системе развития профессии.
За рубежом СРО определяются как организации, которые выполняют некоторые регулирующие функции в отрасли или профессии. СРО могут создаваться в дополнение к той или иной форме государственного регулирования. Способность СРО осуществлять регулирующие функции не обязательно подкрепляется разрешением государственных органов.
Законодательством уже заложены все механизмы саморегулирования в бухгалтерском учете и аудите. Строгих ограничений по аккредитации нет, необходимые права и обязанности профессиональных организаций предусмотрены. Давления со стороны уполномоченного органа аудиторы и организации не испытывают. Дело осталось за малым – запустить эти механизмы. А это уже полностью зависит от самих профессиональных организаций. Если аудиторское объединение не в силах воспользоваться данными ему правами и считает, что возможность регулировать профессию зависит исключительно от законов, то это тревожный признак несостоятельности такой организации, неумения реализовать доступные ей механизмы развития профессии.
