Какие могут быть последствия применения профессионального суждения бухгалтерами организаций, состоящих в арендных отношениях?

Как известно, МСФО (IAS) 17 «Аренда» предусматривает два вида аренды: операционную и финансовую. Иногда невозможно определить является ли аренда финансовой или операционной, поэтому МСФО оставляет право на классификацию аренды в сфере компетенции бухгалтера.

Как известно, одним из принципов МСФО является приоритет экономической сущности над юридической формой операции. Иначе говоря, если, к примеру, договор, юридически оформленный как договор операционной аренды, экономически представляет собой договор финансовой аренды, то такая аренда должна быть отражена как финансовая аренда в бухгалтерском учете.

В итоге, может произойти следующая ситуация:
Пример. Организации «А» и «Б» заключили между собой договор аренды имущества. Бухгалтер организации «А» классифицировал эту сделку как финансовую аренду и списал с баланса арендуемое имущество.
Бухгалтер организации «Б» посчитал, что сделка является, по сути, операционной арендой и не признал в балансе арендованное имущество. Как итог, имущество (основное средство) оказалось вне бухгалтерских балансов, поскольку арендодатель посчитал, что все риски и выгоды, связанные с имуществом, переданы арендатору, а арендатор наоборот посчитал, что все риски и выгоды остались у арендодателя.

Может возникнуть и обратная ситуация, когда арендодатель рассматривает сделку как операционную аренду, а арендатор как финансовую. В этом случае имущество будет числиться на балансах обеих организаций, то есть происходит дублирование одного и того же объекта в балансах разных организаций.